Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020(2-6529/2019;)~М-5209/2019 2-6529/2019 М-5209/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1157/2020

Дело № 2-1157/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО [ С ] обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ С ] выдал ФИО1 международную кредитную карту со счетом [Номер] в форме [ ... ] с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С ], о чем свидетельствует подпись ответчика за заявлении на получение кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства. ФИО1 за время действия кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Обязательства по кредитной карте заемщиком не исполнено. Задолженность ФИО1 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 74 649,61 рублей, из которых 43 775,65 рублей просроченный основной долг, 30 873,96 рублей просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 649,61 рублей, из которых 43 775,65 рублей просроченный основной долг, 30 873,96 рублей просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439,49 руб.

Истец - представитель ПАО [ С ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, погасил основной долг по кредитной карте в размере 43 775, 65 рублей, просит применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ С ] выдал ФИО1 международную кредитную карту со счетом [Номер] в форме «[ ... ] с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом [ ... ]

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С ], о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты [ ... ]

Банк выполнил свои обязательства.

ФИО1 за время действия кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. [ ... ]

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика составляет 74 649,61 рублей, из которых 43 775,65 рублей просроченный основной долг, 30 873,96 рублей просроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком оплачен основной дог по кредитной карте в размере 45 653,89 рублей [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика составляет 74 649,61 рублей, которые включает в себя из которых 43 775,65 рублей просроченный основной долг, 30 873,96 рублей просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ С ] выдал ФИО1 международную кредитную карту со счетом [Номер] в форме [ ... ] с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2 Условий пользования банковских карт ОАО [ С ] в случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, оставшийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев.

Кредитная карта ответчику была предоставлена истцом [ДД.ММ.ГГГГ].

Последний платеж по карте был произведен [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с требованиями банка ФИО1 внес [ДД.ММ.ГГГГ] на счет сумму 44153,89 рублей для погашения признанного им долга и процентов.

Исковое заявление поступило в [Адрес] районный суд [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Принимая во внимание, что ответчик не признает обязанность оплаты долга за пределами [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с истечением срока исковой давности, договор на предоставление овердрафта истекает через год со дня его предоставления с возможностью продления, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском к ответчику за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления суд не усматривает, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева