Решение № 2-5317/2019 2-653/2020 2-653/2020(2-5317/2019;)~М-4378/2019 М-4378/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-5317/2019

Дело № 2-653/2020 (2-5317/2019;)

Поступило в суд 02.12.2019

№...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере 260 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, номер шасси №..., с рассрочкой платежа.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет 380 000 руб., оплата автомобиля производится в рассрочку, в сроки, предусмотренные договором. В день заключения договора купли-продажи сторонами у нотариуса фио 1 был зарегистрирован залог движимого имущества, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации истцом были переданы ответчику в день заключения договора.

ФИО2 произвел оплату по договору в общей сумме 120 000 руб., оставшаяся сумма, составляющая стоимость проданного автомобиля, в размере 260 000 руб., не передана до настоящего времени. Ответчиком нарушены имущественные права истца. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту жительства и регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, номер шасси №...

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом, и составляет 380 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 30 000 руб.

Обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, ответчику был передан автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 ответчик производил частичную оплату по договору купли-продажи: ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб. Общая сумма оплаченных денежных средств составляет 120 000 руб.

Оплата по договору должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по полной оплате приобретенного автомобиля ФИО2 не исполнено до настоящего времени. Размер исполненного обязательства составляет 120 000 рублей, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Возражений относительно иска и доказательств в их обоснование в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает установленным факт того, что обязательства ФИО2 по возврату долга в согласованные договором сроки выполнены не были, в силу чего, исковые требования о взыскании задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов, на оплату юридических услуг основано на договоре об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП фио 2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 3500 руб.

Доказательств того, что указанными квитанциями были понесены расходы, не относящиеся к вышеуказанному соглашению, что имелись иные соглашения, не являющиеся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №..., суду представлено не было.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб. не превышает разумные пределы и соответствует доказанному объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5850 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи в сумме 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2020.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина