Приговор № 1-8/2022 от 11 февраля 2022 г. по делу № 1-8/2022

Дело № 1-8/2022


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защитника

подсудимого

судьи Манджиева О.Б.,

ФИО1,

старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В.,

адвоката Манжиковой Л.Н., представившей удостоверение № 80 от 12 ноября 2002 года Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и ордер №250 от 11 февраля 2022 года

ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего рабочим в МАУ «Яшкульская коммунальная служба», пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

24 ноября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, завел двигатель автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *** регион и, включив передачу, начал движение от бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница», расположенного по адресу: ***, в сторону *** Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 14 часов 10 минут ФИО2, управлявший указанным выше транспортным средством, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Яшкульский» по адресу: ***. В связи с имеющимися у ФИО2 признаками опьянения сотрудником полиции предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результату которого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,670 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что 30 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок его водительского удостоверения истек, с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения не обращался. 24 ноября 2021 года, закончив до 13 часов 30 минут работы по резке труб в БУ РК «Яшкульская районная больница», он в своем автомобиле марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *** регион распил одну бутылку пива. Примерно в 14 часов того же дня, находясь на водительском месте своей автомашины, он вставил ключ в зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по *** Республики Калмыкия в южном направлении в сторону автомагазина по *** Республики Калмыкия. Около 14 часов 10 минут этого же дня он подъехал и остановился у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ***, рядом с которым находится магазин «Автозапчасти». В этот момент следом за ним подъехали сотрудники полиции. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения инспектор ОГИБДД разъяснил о проведении в отношении него освидетельствования. В ходе освидетельствования на месте на приборе алкотектор было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, которое составило 0,670 мг/л. С данным результатом освидетельствования он согласился. (л.д. 58-60)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1-Г. следует, что они являются участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Яшкульский». 24 ноября 2021 года ими проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений и преступлений, на территории *** Республики Калмыкия. Примерно в 14 часов того же дня, проезжая на служебном автомобиле по *** Республики Калмыкия, они заметили автомашину марки «Форд Мондео» синего цвета с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2, за которым они решили проследовать. Для фиксации всего происходящего Свидетель №1-Г. включил на своем мобильном телефоне видеозапись. Двигаясь по ***, ФИО2 свернул к магазину «Красное и Белое», где остановился на парковке перед указанным магазином. Свидетель №3 направился к водительской двери автомашины ФИО2 и, представившись, попросил у последнего водительское удостоверение, на что ФИО2 ответил, что забыл их дома. Из автомашины и от самого ФИО2 исходил запах алкоголя, на вопросы Свидетель №3 ФИО2 ответил, что не употреблял спиртные напитки. С предложением Свидетель №3 пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился. Прибывший к ним инспектор ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №2 провел процедуру освидетельствования в отношении ФИО2 В это время участковый уполномоченный полиции Свидетель №1-Г. фиксировал процедуру освидетельствования на видеосъемку. В результате освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, так как был согласен с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 82-84, 85-87)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания, а также показаниям, данными им в процессе дознания (л.д. 88-90) следует, что 24 ноября 2021 года примерно в 14 часов 10 минут он прибыл к магазину «Красное и Белое», расположенному по *** Республики Калмыкия, для проверки сообщения об управлении ФИО2 автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По вышеуказанному адресу находилась автомашина марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *** регион, около которой стояли участковые уполномоченные полиции Свидетель №3, Свидетель №1-Г., а также водитель ФИО2 Так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, на что ФИО2 ответил согласием. Посредством прибора алкотектора было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, которое составило 0,670 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, но подписывать результат отказался. После чего он составил административные протоколы.

В соответствии с копиями протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 ноября 2021 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружена и изъята автомашина марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *** регион. (л.д. 6-13)

Вступившим в законную силу 10 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского района Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01 декабря 2021 года осмотрены административные протоколы, составленные в отношении ФИО2: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель – чек алкотектора ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении *** о прекращении производства по делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 32-36)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01 декабря 2021 года осмотрен компакт-диск с видеозаписями задержания и процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 (л.д. 44-49)

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 67, 68)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Показания, данные подсудимым ФИО2, признавшим вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката. Показания ФИО2 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Несоответствие даты рассматриваемого события в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 необходимо рассматривать технической ошибкой дознавателя, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что освидетельствование ФИО2 он проводил 24 ноября 2021 года.

Исходя из изложенного, наличия у подсудимого ФИО2 причин для самооговора судом не установлено, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния.

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желал этого.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО2 на месте прошел освидетельствование, по результату которого установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,670 мг/л, что свидетельствует о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» по месту фактического проживания ФИО2

Мера процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком ***, находящийся на территории двора МО МВД России «Яшкульский», возвратить по принадлежности ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, бумажный носитель с измерением ***, протокол об административном правонарушении ***, постановление по делу об административном правонарушении ***, компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *** находящийся на территории двора МО МВД России «Яшкульский», возвратить по принадлежности ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, бумажный носитель с измерением ***, протокол об административном правонарушении ***, постановление по делу об административном правонарушении ***, компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.Б. Манджиев