Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации и Комитету по управлению имуществом АДРЕС муниципального района АДРЕС, МКУСО «Социальный приют для детей и подростков «Росинка» Еманжелинского муниципального района АДРЕС о вселении признании договора приватизации жилого помещения недействительным, передачи имущества в порядке приватизации в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Находящаяся в изоляции в исправительной колонии ФИО1 ДАТА (отметка на почтовом конверте на л.д.18) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации и Комитету по управлению имуществом Еманжелинского муниципального района АДРЕС, МКУСО «Социальный приют для детей и подростков «Росинка» Еманжелинского муниципального района АДРЕС и потребовала (л.д.04): признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: АДРЕС обязать приватизационный орган приватизировать спорную квартиру с ее участием в равных долях с ответчиками Еросько и ФИО5, то есть по *** доли у каждого

Принявшая участие в судебном заседании с помощью видеосвязи истец требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представитель МКУСО «Социальный приют для детей и подростков «Росинка» Еманжелинского муниципального района АДРЕС по доверенности на л.д.80 ФИО6 в судебном заседании иск не признали, предложили суду применить к требованиям истца срок исковой давности, так как истец более 10 лет тому назад узнала о том, что квартира приватизирована, ей ничего не мешало ранее оспорить сделку.

Представители ответчиков Администрации и Комитету по управлению имуществом Еманжелинского муниципального района АДРЕС участия в судебном заседании не приняли; ранее от них поступили отзывы, в которых также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.68,71).

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 195 ГК РФ указывает на то, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Их пояснений сторон, материалов приватизационного дела (л.д.36-67) суд установил, что истец и ответчики являются братьями и сестрами. Ранее несовершеннолетние и истец, и ответчики со своими родителями по ордеру были вселены в другое жилое помещение. На момент приватизации спорного жилого помещения ДАТА и истец, и ответчик остались без попечения родителей, истец находилась в детском исправительном учреждении, а ответчики - на полном государственном обеспечении в приюте. Так как первое жилое помещение, где проживали дети, пришло в негодность, истец не значилась зарегистрированной в нем, орган опеки и попечительства администрации в интересах трех ответчиков и комитет по управлению имуществом ДАТА заключили договор НОМЕР безвозмездной передачи спорной квартиры в собственности ответчиков Еросько и ФИО5 в равных долях. Право собственности этих ответчиков прошло государственную регистрацию.

Из справки на л.д.14 суд установил, что истец была зарегистрирована по адресу, который ранее являлся и местом жительства е родственников, с ДАТА по ДАТА, снята с учетов в места лишения свободы.

Истец пояснила суду, что в материалах приватизационного дела имеется ордер о вселении в квартиру по другому адресу и ее, когда она была несовершеннолетней. То обстоятельство, что вместо этого жилья ее родственникам было предоставлено другое, которое было приватизировано без ее участия, это и является нарушением ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О дополнительных гарантиях оп социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд установил, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ответчики, истец и члены семьи ответчика Еросько, что подтверждается справкой на л.д.31.

Ответчики Еросько и ФИО5 пояснили суду, что о порядке приватизации им ничего не известно, так как они на тот момент были несовершеннолетними. Однако, после прошедшей приватизации истец после освобождения из мест лишения свободы знала о приватизации, регистрировалась в спорной квартире, так как это ей для чего-то было необходимо, но в квартиру не вселялась, жила где-то, но заявлять о том, что намерена оспорить приватизацию, она стала заявлять только в последнее время.

Из иска, личных пояснений истца суду и из сведений из справки о ее судимостях на л.д.32-35, принимая во внимание, что истец родилась ДАТА, суд установил, что на момент приватизации (ДАТА) истец уже являлась совершеннолетней; из места лишения свободы она освободилась ДАТА

Истец пояснила суду, что она сразу узнала о том, что прежнее жилье было снесено, о приватизации, возмутилась, что не участвовала в ней, ходила в администрацию, в приют, но добиться участия в этой же приватизации не смогла. В начале ДАТА., когда еще был снег, ей удалось зарегистрироваться в спорной квартире, так как ей просто нужна была прописка, но стала жить в другом жилье с парнем. Истец считает, что ответчики (ее родственники) возражают против ее иска только потому, что почти не знают ее, так как она почти постоянно находится в местах лишения свободы.

Действительно из справки на л.д.14а суд установил, что истец впервые была зарегистрирована в спорной квартире ДАТА

Суд обращает внимание, что вновь под стражу истец была помещена только в ДАТА., получила еще НОМЕР судимостей в различные годы, при этом из мест лишения свободы освобождалась, то есть ей ничего не мешало и с ДАТА., и с ДАТА г. принять меры к тому, чтобы своевременно законным образом оспорить договор приватизации и защитить свои права на спорное жилое помещение. В суд истец обратилась при прошествии 10-летнего срока с момента когда она узнала о нарушении своего права. Никаких однозначных и бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представила. Истец не смогла доходчиво объяснить суду, почему столько лет не обращалась за судебной защитой, при том, что в ДАТА. вела переписку с различными инстанциями, чтобы пор освобождении обеспечить себя жилым помещением (л.д.07-17).

Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: