Решение № 2-6140/2020 2-6140/2020~М-5496/2020 М-5496/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-6140/2020

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Дело № 2-6140/2020

14RS0035-01-2020-008545-65


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 136 070,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 880 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.02.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 105 440,53 руб., сроком на 60 месяцев, и установлением процентной ставки в размере 14 % в год, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2019 № автомобиля, ___ vin: № Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки ___ vin: №, год выпуска ___, двигатель №, ПТС № выдан ____ г. Между кредитором и заемщиком был также заключен договор о залоге транспортного средства от 15 февраля 2019 г. №, ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Обязательства по кредитному договору со стороны истца выполнены, в свою очередь, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства б(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, по указанному кредитному договору № от 15.02.2019 г., что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 1 136 070,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 036 808,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 80 122,79 руб., задолженность по пени по процентам - 7 470,56 руб., задолженность по пени по кредиту 11 668,79 руб., за несвоевременному уплат плановых процентов- 10 699,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчик со своей стороны расчет не представил.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Согласно ст.339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 4.4. договора залога, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Таким образом, начальная продажная цена устанавливается в размере 981 240 рублей (1 443 000 руб. (стоимость ТС) *0,68(коэффициент износа)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 136 070,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 880 руб., всего: 1 149 950,91 руб. (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) 04 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, Марки: ___, год выпуска ___, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № ПТС № выдан ____ г., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 981 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 04 августа 2020 года.



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ