Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-446/2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000454-68

Дело № 2-446/2020 23 апреля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Как указывает истец, ответчик в квартире долгое время не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения ответчик не несет. Ответчик с февраля 2002 года состоял в браке с дочерью заявителя – ФИО4, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик является военнослужащим, проходит военную службу в <адрес>. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

В судебное заседание стороны не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав, что данное ходатайство не связано с состоянием их здоровья, а также необходимостью соблюдения режима самоизоляции. Истец на иске настаивает по тем же основаниям, ответчик каких-либо возражений по исковым требованиям не указал.

Прокурор в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Индига» о государственной регистрации договора передачи в собственность квартиры, перехода права собственности на объект недвижимости, установлено, что <адрес> в <адрес> была принята ФИО1 у сельскохозяйственного производственного кооператива «Индига» по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Ненецкому автономному округу на запрос суда по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1

Истец указывает, что ответчик в квартире фактически не проживает, членом семьи заявителя для целей проживания в жилом помещении не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в судебном заседании не получено, в материалах дела не имеется.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не предоставлено, в т.ч. доказательств наличия состоявшегося между сторонами соответствующего соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой и проживания в ней, в т.ч. на определенный срок, при том, что ответчик не является членом семьи истца – собственника жилого помещения для целей проживания в квартире.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по месту расположения в/ч <адрес>, <адрес>, период регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 30, пунктов 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания в конкретном жилом помещении является административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713).

В силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не вправе самостоятельно осуществлять снятие гражданина с регистрационного учета, не подменяя в своей деятельности уполномоченный государственный орган в сфере миграции.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире следует отказать.

Вместе с тем, поскольку в результате сохранения ответчиком регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушаются права заявителя, как собственника жилого помещения, который может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с фактическим лишением владения имуществом, то настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика, иск к которому признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под <адрес><адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес><адрес>, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года