Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018 ~ М-1691/2018 М-1691/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-2905/2018 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21

мая

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

при участии ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что 25 апреля 2016 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и 25 апреля 2016 года заключил с ней договор потребительского кредита, неотъемлемыми условиями которого являются Общие условия, имеющие наименования Условия по потребительским кредитам «Русский Стандарт», и Индивидуальные условия. Потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 26,75% годовых, на срок кредита 3653 дня. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 742572,44 рубля, из которых сумма основного долга – 501581,83 рубли, проценты – 75505,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 105468,05 рублей, неустойка – 60017,36 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 10626 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, в обоснование причин ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ссылалась на тяжелое материальное положение и нахождение на ее иждивении престарелой матери, опекуном которой она является.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению <***> от 25 апреля 2016 года ФИО2 просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей кредит в размере 513 360 рублей 96 копеек, сроком на 3653 дня на условиях, содержащихся в заявлении, общих условиях – Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.5).

25 апреля 2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и Условиях по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита; полностью согласна с данными условиями, понимает их содержание, обязуется их соблюдать (л.д. 9-10).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Кредитный договор между сторонами был заключен в письменной форме путем подписания ФИО2 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредитный договора был заключен на следующих условиях: сумма кредита 513 360 рублей 96 копеек, срок кредита 3653 дня, то есть до 26 апреля 2026 года, процентная ставка 26,75 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом, передав денежные средства в предусмотренном договором размере. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.11.2017 г. ФИО2 было выставлено истцом заключительное требование, согласно которому ответчик в срок до 26.12.2017 г. должна была оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 682555 рубля 08 копеек (л.д. 15). Данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела признала факт нарушения ею обязательств по кредитному договору, пояснила, что неоплата кредита была связана с тяжелым материальным положением, она имела трудности с трудоустройством. Кроме того, она является опекуном своей престарелой матери, которая является инвалидом 1 группы, в подтверждение чего суду представлены доказательства.

Обстоятельство ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору также подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 742 572 рубля 44 копейки, в том числе: 501 581 рубль 83 копейки – сумма основного долга, 75 505 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 105 468 рублей 05 копеек - плата за пропуск платежей по графику, 60 017 рублей 36 копеек - неустойка.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 165 485 рублей 41 копейка (105 468 рублей 05 копеек + 60 017 рублей 36 копеек).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, размер имеющейся у ответчика суммы задолженности перед банком, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить штрафные санкции в общей сумме до 70000 рублей (неустойку за пропуск платежа до 40 000 рублей; неустойку, начисляемую после выставления заключительного требования, до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в заявленном истцом размере 10626 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 25 апреля 2016 года: 501 581 рубль 83 копейки - основного долга, 75 505 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей неустойки, а всего 647 087 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной 9670 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2905/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь