Постановление № 1-1/2023 1-1/2024 1-18/2022 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-1/2023

Дело № 1-1/2024

49RS0005-01-2021-000736-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Сеймчан 17 декабря 2024 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе федерального судьи Куралевской А.Б.

при секретаре Л.А.А.

с участием прокурора Среднеканского района Е.Н.Ж.

обвиняемого К.М.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц связи

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Т.С.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц связи, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника потерпевшего Б.А.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ч.Е.О. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего средне - специальное образование, <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.Г. органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, К.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении слесарной мастерской, расположенной на территории вахтового поселка <адрес>, (<данные изъяты>), где также присутствовал Б.А.А., между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у К.М.Г. возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.А.А., К.М.Г. в указанный период времени находясь в вышеуказанном помещении умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б.А.А., желая наступления этих последствий, взял в руку металлический предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область головы Б.А.А., причинив ему рану мягких тканей левой ушной раковины, не менее одного удара в область лица Б.А.А., причинив ему закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, кровоподтек в области орбиты правого глаза. Продолжая свои преступные действия, К.М.Г. вновь занес металлический предмет над головой Б.А.А. с целью нанесения ему удара в область головы, однако Б.А.А. закрыл голову правой рукой, в результате чего, один удар, нанесенный К.М.Г. металлическим предметом, пришелся Б.А.А. по руке, причинив ему закрытый перелом основания 2-го пальца пястной кости правой кисти с травматическим отеком мягких тканей.

В результате умышленных противоправных действий К.М.Г., Б.А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, кровоподтека в области орбиты правого глаза; раны мягких тканей левой ушной раковины в совокупности квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; закрытого перелома основания 2-го пальца пястной кости правой кисти с травматическим отеком мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Военный комиссариат Магаданской области обратился в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего К.М.Г. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с награждением последнего государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

К.М.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство военного комиссара Магаданской области о прекращении уголовного дела поддержал, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с награждением его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

К.М.Г. разъяснены основания прекращения уголовного преследования, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

К.М.Г. пояснил суду, что ему ясны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил прекратить уголовное дело в связи с награждением его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Защитник обвиняемого К.М.Г. – адвокат Т.С.Ю. поддержал ходатайства Военного комиссара Магаданской области и К.М.Г.

Представитель потерпевшего Б.А.А. – адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ч.Е.О. с заявленными ходатайствами согласился.

Прокурор полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с награждением К.М.Г. государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы по ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Выслушав обвиняемого, защитника, представителя потерпевшего, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях К.М.Г. суд усматривает признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 и 28.2 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении К.М.Г. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, последнее с обвинительным актом поступило в Среднеканский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из Военного комиссариата Магаданской области следует, что К.М.Г. призван в рамках частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ на военную службу и убыл <адрес>, постановлением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено ввиду убытия подсудимого в войсковую часть для участия в специальной военной операции.

Производство по делу судом было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ ввиду возвращения К.М.Г. после участия в специальной военной операции и прохождении в настоящее время военной службы по контракту в комиссариате Магаданской области в должности старшего специалиста-эксперта.

Из представленных в суд доказательств следует, что К.М.Г. принимал участие в специальной военной операции, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой полученной в период прохождения военной службы - медалью <данные изъяты> №, что подтверждается удостоверением №, в связи с полученной военной травмой является инвалидом второй группы (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ N 270-ФЗ от 24.06.2023 "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), призванное на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы (Закон утратил силу 23 марта 2024 года).

Аналогичные положения содержатся в статье 78.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 23.03.2024 N 64-ФЗ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. (в ред. Федерального закона от 02.10.2024 N 340-ФЗ)

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования суд, следователь или дознаватель разъясняет лицу, указанному в части первой настоящей статьи, основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения. В отношении лица, находящегося в период прекращения уголовного преследования по месту прохождения военной службы, разъяснение порядка прекращения уголовного преследования и получение согласия на прекращение уголовного преследования либо возражения против такого решения осуществляют лица, указанные в пункте 3 части первой статьи 40 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на дату вынесения постановления К.М.Г. был награжден государственной наградой ДД.ММ.ГГГГ, не являлся судимым, то в отношении него могли быть применены п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ N 270-ФЗ от 24.06.2023 года "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" с учетом его волеизъявления на это.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Таким образом, в силу положений ст. 28.2 УК РФ, регулирующей вопросы прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, а также положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по аналогии закона, мог быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в ФЗ РФ N 270-ФЗ от 24.06.2023, только, если подсудимый против этого не возражал.

Преступление, в котором обвиняется К.М.Г. к исключениям, предусмотренным в статье 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится, ходатайство об освобождении от уголовной ответственности К.М.Г. подписано уполномоченным должностным лицом – <данные изъяты>.

После разъяснения К.М.Г. положений ранее действовавшего Федерального Закона РФ N 270-ФЗ от 24.06.2023 года "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", и положений ст. 78.1 УК РФ, а также последствий освобождения от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям без права на реабилитацию, согласился с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям ст. 78.1 УК РФ с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям без права на реабилитацию.

К.М.Г. на предварительном следствии отказался от услуг адвоката, постановлением следователя назначен защитник - адвокат Ц.А.Н. (т№), в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в размере 3750 руб. (№), с К.М.Г. взысканию не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство <данные изъяты> и ходатайство К.М.Г. об освобождении последнего от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Освободить К.М.Г. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении К.М.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Процессуальные издержки в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления направить в <адрес>, К.М.Г., защитнику Т.С.Ю., потерпевшему Б.А.А., представителю потерпевшего Ч.Е.О., прокурору Среднеканского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Куралевская