Определение № 11-142/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 11-142/2026

Дело № 11-142/2026 судья Зиновьева Е.Д.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив материалы дела по жалобе, поданной от имени ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Владимиру от 30 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с несогласием с указанным постановлением, от имени ФИО1 была подана жалоба в районный суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд от имени ФИО1, содержится просьба об отмене определения судьи районного суда, а также о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, жалобы на постановления (решения, определения) по делу могут быть поданы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должна быть подписана лицом, подающим ее, что должно позволить судье, правомочному рассматривать жалобу, удостовериться в наличии у лица, подавшего жалобу, право на ее подачу.

Как выявлено при изучении поданной от имени ФИО1 жалобы и датированной 21 января 2026 года (л.д.35-36), подпись в ней имеет явные различия с подписями ФИО1 в иных процессуальных документах, имеющихся в деле: постановлении о назначении наказания (л.д.11-12), протоколе об административном правонарушении (л.д.13), письменном объяснении (л.д.14), протоколах об административном задержании и о доставлении (л.д.16-17), расписке (л.д.15).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 выдворен из ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области 27 ноября 2025 года в страну гражданской принадлежности – в Республику **** (л.д.25). Жалоба же направлена в суд почтой 21 января 2026 года с указанием на конверте обратного адреса: **** (л.д.40).

Изложенное свидетельствует о наличии сомнений в том, что жалоба подана именно ФИО1, а не иным лицом, полномочия которого на подачу жалобы не подтверждены какими-либо документами.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует ФИО1 или его надлежащим образом уполномоченному защитнику повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2025 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова