Постановление № 1-12/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018

№1-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К., при секретаре Силиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего продавцом в ИП «Лагуткино» зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> с мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, в дневное время примерно в 15-00 часов, находясь во дворе двухквартирного дома по адресу: <адрес> заведомо зная, что в надворной постройке своего соседа К., ранее проживающего в <адрес>, хранятся запасные части от автомобиля <данные изъяты> решил их похитить. С этой целью он, находясь в своей надворной постройке, произвел отрыв двух досок перегородки разделяющей его помещение от подсобного помещения, принадлежащего К., в результате чего образовался проем. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь надворной постройки К., из которой тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил запасные части автомобиля <данные изъяты>, а именно блок цилиндров двигателя стоимостью 2000 рублей и механическую коробку перемены передач (КПП) стоимостью 1500 рублей, а всего имущества К. на сумму 3500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и скрылся с места происшествия.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу потерпевший К. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причинённый ему вред, поскольку заплатил ему 5000 рублей за запчасти автомобиля, извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Семеонов В.А. согласны с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и, как следует из заявления потерпевшего, загладил причинённый ему моральный и материальный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом при принятии решения, суд учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.95-96), по месту работы характеризуется положительно (л.д.97), <данные изъяты> совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему вред, причинённый в результате преступления (л.д.41), на иждивении имеет малолетнего ребёнка (л.д.98), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Голятин