Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 549 466 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 694 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от (дата) ФИО1 получил в ПАО «СКБ Банк» денежные средства в сумме 465 000 рублей сроком по (дата) под *** годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «СКБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и на (дата) по его месту нахождения, указанным в исковом заявлении, адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условий данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 465 000 рублей под *** годовых сроком по (дата), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику возврата кредита.

Из представленного в материалы дела графика следует, что размер ежемесячного платежа составлял ***, за исключением последнего ежемесячного платежа в размере ***. Данный график являлся приложением № к кредитному договору № от (дата), был подписан сторонами, что свидетельствует о том, что заемщик с ним согласился.

Согласно п.12 кредитного договора № от (дата) за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере *** годовых.

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, индивидуальных условиях и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из платежного поручения № от (дата) следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 465 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В свою очередь заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 549 466 рублей 10 копеек, из которых 465 000 – просроченная задолженность по основному долгу, 84 466 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов за пользования кредитом.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и признан математически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не было представлено.

(дата) ПАО «СКБ-Банк» в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требования о досрочном погашении задолженности и исполнении обязательств по кредитному договору, при этом до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 549 466 рублей 10 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу данного лица в полном объеме в сумме 8 694 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 549 466 рублей 10 копеек, из которых 465 000 – просроченная задолженность по основному долгу, 84 466 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов за пользования кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 694 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева