Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2-1759/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от 18.06.2015), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 365 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 84 месяца по 20.09.2020, считая с даты его фактического предоставления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 368 730 руб. 76 коп., которая состоит из: просроченных процентов за кредит – 72 486 руб. 02 коп., просроченного основного долга – 256 781 руб. 42 коп., неустойке по просрочке процентов – 28 078 руб. 18 коп., неустойке по просрочке основного долга – 11 385 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 256 781 руб. 42 коп. за период с 13.12.2016 до дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по делу госпошлину в размере 6 887 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», в связи с чем, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 20.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от 18.06.2015), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 365 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 84 месяца по 20.09.2020, считая с даты его фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.09.2013 по состоянию на 12.12.2016 составляет 368 730 руб. 76 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 256 781 руб. 42 коп., просроченные проценты за кредит – 72 486 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 28 078 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 385 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 256 781 руб. 42 коп. за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 368 730 руб. 76 коп., которая состоит из: просроченных процентов за кредит – 72 486 руб. 02 коп., просроченного основного долга – 256 781 руб. 42 коп., неустойке по просрочке процентов – 28 078 руб. 18 коп., неустойке по просрочке основного долга – 11 385 руб. 14 коп., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 6 887 руб. 31 коп., а всего: 375 618 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2017