Решение № 2-4509/2018 2-593/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-4509/2018

Дело XXX «17» января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС Банк» к Суховею Л.Н. о взыскании кредитной задолженности,

Установил :

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложило требования к Суховею Л.Н.; просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX по кредитному договору <***> от 14.03.2008 в размере 22 462 долларов 49 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: сумма задолженности по лимиту кредита (образовавшиеся с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) - 19 998 долларов 06 центов, проценты за пользование лимитом кредита (образовавшиеся с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) - 2464 долларов 43 центов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 134 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.03.2008 между сторонами был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику (Должнику) была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам «26_Премиум Visa Gold/MasterCard Gold_RISK_LINE» в размере лимита 20 000.00 (Двадцать тысяч 00/100 Долларов США), процентная ставка по кредиту - 18% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и Банком. Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, выпустив на имя Должника банковскую карту.

В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам (п. 32.7). В соответствии с п. 8.14 Условий кредитования за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту Держатель карты уплачивает Банку штрафные санкции в размере, установленном в п. 32.9 Тарифов. За неисполнение обязательств Держателем карты по кредиту (по погашению задолженности и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) Заемщик обязан уплачивать Банку штраф в размере 30 (десяти) % от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 500 рублей на последний день месяца за каждый месяц пользования кредитом, в котором Заемщиком допущено неисполнение обязательств (п. 32.9 Тарифов ОАО «26_Премиум Visa Gold/MasterCard Gold_RISK_LINE»).

Как указывает истец, последний раз Должник произвел платеж XX.XX.XXXX. В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей Должником. XX.XX.XXXX истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных договором банковского счета с условиями кредитования счета, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО «МТС-Банк» с настоящим иском в суд (л.д.3-5).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.111-112), XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда (л.д.119).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.125), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.126-127), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.128).

Суд также отмечает, что ранее ответчик был извещен о судебном разбирательстве посредством телефонограммы, кроме того, судом была предпринята попытка известить ответчика о судебном заседании посредством SMS-сообщения по имеющемуся в материалах дела телефону (л.д.120-121).

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2008 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 (Должником) был заключен договор <***>, в соответствии с которым Должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «26_Премиум Visa Gold/MasterCard Gold_RISK_LINE» в размере лимита 20 000.00 (Двадцать тысяч 00/100 Долларов США), процентная ставка по кредиту - 18% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором (л.д.46-52).

Согласно Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и Банком (л.д.57-70).

Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, выпустив на имя Должника банковскую карту, что подтверждается распиской Должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом (л.д.59).

Вышеприведенный договор банковского счета с условиями кредитования счета не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

ОАО «МТС-Банк» изменило организационную-правовую форму на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний раз Должник произвел платеж XX.XX.XXXX, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX по кредитному договору <***> в размере 22 462 долларов США 49 центов, в том числе:

- сумма основного долга - 19 998 долларов США 06 центов;

- проценты за пользование кредитом - 2464 долларов США 43 центов.

Сумма задолженности подтверждается представленной в материалах дела справкой о текущей задолженности (л.д.8).

Представленный истцом отчет (расчет) по задолженности (л.д.9-21) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа (л.д.80-81). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, не смотря на возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита истцу, данная сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Пунктом 1 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

При этом ст. 140 ГК РФ устанавливает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Учитывая, что стороны в договоре не установили курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли и не установили порядок определения такого курса, то в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет исполнения обязательства осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX по кредитному договору <***> от 14.03.2008 в размере 22 462 долларов США 49 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 134 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Суховея Л.Н., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX по кредитному договору <***> от 14 марта 2008 года в размере 22 462 долларов США 49 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, из которых: сумма задолженности по лимиту кредита (образовавшиеся с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) - 19 998 долларов США 06 центов, проценты за пользование лимитом кредита (образовавшиеся с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) - 2464 долларов США 43 центов.

Взыскать с Суховея Л.Н., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 134 (Пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :