Апелляционное постановление № 22-4742/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/3-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <Дата ...> г.р. об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, по месту отбывания наказания, обратился в районный суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием ряда тяжких заболеваний.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного. Обращает внимание, что экспертиза проведена не полно и не учтено наличие всех имеющихся у осужденного заболеваний, которые, по его мнению, препятствуют дальнейшему отбыванию назначенного наказания. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, что привело к вынесению необоснованного и немотивированного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ч.А.А., ссылаясь на законность, обоснованность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующий в деле прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При рассмотрении соответствующего ходатайства, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из материалов дела следует, ФИО1 приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК в отношении осужденного проведено медицинское освидетельствование состояния его здоровья.

По итогам данного медицинского освидетельствования, специальной медицинской комиссией Краевой больницей №2 ФКУЗ МЧС-23 ФСИН России 11 мая 2021 года дано заключение за №78/9-322, согласно которому у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК, в результате изучения личности и поведения осужденного за период отбывания наказания, сделан вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства и освобождению ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, основаны на правильном применении уголовного закона. Данные выводы не противоречат правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года а соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: