Определение № 5-19/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «10» января 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Мухарев И.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако материалы дела не содержат данных о том, что по делу действительно проводилось административное расследование, выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выразившегося в истребовании у ИП ФИО1 документов, не представленных должностному лицу, проведении осмотра места административного правонарушения, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование было проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку по делу административное расследование фактически не проводилось, оснований для рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово по месту совершения административного правонарушения.

Судья: