Решение № 2А-2787/2025 2А-2787/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2787/2025

Дело № 2а-2787/2025

25RS0№-49

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес> Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО27 ФИО1 к Владивостокской таможне, и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2 ФИО28 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней было вынесено решение по результатам таможенного контроля № в соответствии с которым Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поручено произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства KIA MOHAVE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшей в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) - № на основании сведений о его продаже в <адрес>, с указанием стоимости № долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет №,82 рублей или 31391,41 евро. Согласно материалам административного дела 2а№, рассмотренного в Первореченском районном суде <адрес>, данное решении в адрес ФИО17 было направлено регистрируемым почтовым отправлением № в марте 2023 года и вернулось обратно в апреле 2023 года. Вместе с тем, в указанный период она какое-либо почтовое извещение не получала, кроме того, ФИО18 отсутствовала по месту жительства, в связи с нахождением в санатории, что также могло повлечь не получение ею решения. Вышеуказанное решение Владивостокской таможни ФИО23 полагает основанном на недостоверных сведениях, вынесенном в отношении ненадлежащего лица, а потому незаконным. Владивостокская таможня, принимая решение о взыскании с ФИО16 заявленных обязательных платежей и санкций, как с надлежащего лица, основывалась на представленных в таможенный орган таможенным представителем документах, а именно: договор на оказание услуг таможенного представителя N? № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО44 и ФИО57 приложение N? 2 к договору на оказание услуг таможенного представителя N? № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; пассажирская таможенная декларация, заполненную с использованием данных ФИО24 платёжный документ (чек 9304) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Транскапиталбанк, где плательщиком числится ФИО14.; инвойс от ДД.ММ.ГГГГ; таможенный приходный ордер; коносамент; нотариально заверенная копия паспорта ФИО50 ФИО6 документы административным истцом или по ее поручению не оформлялись, не подписывались, в таможенные органы не подавались, денежные средства не уплачивались, договор на оказание услуг таможенного представителя не заключался и не подписывался, автомобиль ни для себя, ни для третьих лиц не ввозился и во владение не поступал. Никаких нотариальных действий, связанных с заверением копии своего паспорта ФИО29 не совершала, к нотариусу ФИО7 никогда для этих целей не обращалась и не прибывала, нотариальные действия не оплачивала, иным лицам указанные мероприятия не поручала. Указанное, в частности, подтверждается ответом в материалах дела №a-№ нотариуса ФИО7, согласно которому за получением нотариального действия обращалась не ФИО45 ФИО46 Принимая во внимание, что таможенный представитель действует в интересах декларанта на основании договора, который является, по существу, доказательством наличия совместного волеизъявления сторон на проведение сделки, ФИО21 полагает, что Владивостокской таможней не представлены документы, подтверждающие наличие её волеизъявления на совершение действий, связанных с приобретением и ввозом транспортного средства КІА MOHAVE, идентификационный номер №, так договор на оказание услуг таможенного представителя, как и иные документы, волеизъявлению <данные изъяты> не соответствовали, а подпись, исполненная, как в договоре, так и в иных документах от её имени, является лишь подражанием оригиналу и административному истцу не принадлежит. Следовательно, ООО «Прайд» действовал не от имени ФИО15 а от иного неустановленного лица, что говорит об отсутствии у ФИО20 статуса декларанта. Действия таможенного представителя при отсутствии договора с декларантом не влекут для лица, указанного таможенным представителем в качестве декларанта, каких-либо юридических последствий. Владивостокская таможня признает наличие признаков противоправных действий при проведении таможенных процедур, связанных с ввозом на территорию Российской Федерации автомобиля. Так, ФИО26 в лице своего представителя в адрес Дальневосточного таможенного управления через Владивостокскую таможню ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с доводами о непричастности ФИО25 к ввозу транспортного средства на территорию России. Ответом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО19 было сообщено, что в день регистрации ПТД N? № декларанту ФИО22 и таможенному представителю ФИО55 направлен запрос о предоставлении документов и сведений, влияющих на величину подлежащих уплате таможенных платежей, а также направлено требование о необходимости документального подтверждения принадлежности заявленного товара. Запрос и требование получены работником ФИО53» ФИО9 Далее, Владивостокская таможня сообщает, что в действиях ФИО56 усматриваются признаки правонарушения, ответственность по которому предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, однако срок для привлечения ФИО54 к административной ответственности истек. Помимо этого, Владивостокская таможня указывает, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 327 УК РФ в части подделки документов и личной подписи ФИО31 По данному факту ФИО49 было подано заявление о совершении преступления в оперативную таможню, которое было передано по подследственности в ОП № УМВД России по <адрес>. Решение по результатам рассмотрения поданного заявления, ФИО30 на дату подачи настоящего административного иска не получен. Учитывая изложенное административный истец, с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №, в части касающейся указания ФИО48 ФИО1 как лица, несущего обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз автотранспортного средства «KIA MOHAVE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшей в употреблении, объем двигателя 2959 куб. см., мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) - №.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2 ФИО47

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточнённые административное исковые требования, по доводам изложенным в них, пояснив, что ФИО32 транспортного средства на свое имя не ввозила, он ее имени подписывалось иное лицо, которому административный истец не доверяла совершать такие действия.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержаны представителем в полном объеме, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в возражениях доводам.

Иные стороны не явились в судебное заседание, извещались о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления с учетом их уточнений и дополнений к ним, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что в по коносаменту № № из Республики Корея в адрес ФИО34 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль KIA MOHAVE ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 959 куб. см, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-1378, заключенного ФИО33 с <данные изъяты> в целях таможенного декларирования товара в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним ДД.ММ.ГГГГ подана пассажирская таможенная декларация №/№. Стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 16 500 долларов США. В качестве декларанта указана ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Прайд" (таможенный представитель) и ФИО36 (декларант) заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №ПР-1378.

Пунктом 1.2.1 указанного договора предусмотрена обязанность ООО "Прайд" представлять интересы декларанта перед таможенными органами, в том числе: подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию на товары, ходатайствовать о внесении исправлений в выдаваемые таможней документы.

Представлены таможенному органу документы подписаны ФИО9, являющимся представителем ООО "Прайд" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" декларантом товаров может выступать российское лицо, являющееся стороной сделки, заключенной между российскими лицами либо между российским лицом и лицом другого государства - члена Союза в случае применения особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 102 и 204 настоящего Федерального закона, на основании которой товары вывозятся с таможенной территории Союза.

Согласно ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Частью 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу ч. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно таможенному приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор -3400 руб., таможенная пошлина в размере 3,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя: 2959*3,5 евро=640089,70 руб. (курс валют в евро 61,8056); таможенные сборы за таможенные операции - 3 100 руб. Итого за ввезенный товар с учетом утилизационного сбора ФИО37 уплачено №,70 руб.

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО38, проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что по результатам анализа информации, представленной в сети "Интернет" на торговой площадке glonissa.com, ввезенный автомобиль KIA MOHAVE ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 959 куб. см, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес> продан ДД.ММ.ГГГГ по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании в 2022 году.

Согласно выводам, изложенным в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/№, таможенному посту указано произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении ввезенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по результатам таможенного контроля №/№, согласно которого таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства KIA MOHAVE ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 959 куб. см, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес> на основании сведений о его продаже в <адрес> с указанием стоимости 31648 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1940164,82 руб. или 31391,41 евро.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни выпущен ТПО №, в соответствии с которым таможенные платежи рассчитаны в следующем размере: - пошлина №*5,5 евро (61,8056)=1005855,24 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в размере №,54 руб. (с учетом ранее внесенных платежей) (сумма без учета пеней), возникла у ФИО3

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО39 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по результатам таможенного контроля №/№ от ДД.ММ.ГГГГ принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку пассажирская таможенная декларация подана таможенным представителем № действующим от имени и в интересах декларанта - ФИО40 таможенным органом принято в соответствии с ч. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС обоснованное решение о возложении обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что документы по поручению ФИО41 не оформлялись, не подавались, договор не заключался своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Приведенные доводы о его незаконности являются безосновательными.

На момент принятия оспариваемых решений товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемых решений, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети "Интернет" на сайте glonissa.com, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенный обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

То обстоятельство, что таможенным органом указано о совершении ООО «Прайд» административного правонарушения, факт подачи заявления о совершении в отношении ФИО52 мошеннических действий, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление (уточненное) ФИО51 ФИО1 к Владивостокской таможне, и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2 ФИО43 о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/№ в части касающейся указания ФИО42 как лица, несущего обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз автотранспортного средства KIA MONAVE, № года выпуска –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Сурменко