Апелляционное определение № 33А-3113/2026 от 20 апреля 2026 г.

33а-3113/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России № 35 по г. Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года по административному делу № 2а-500/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио в лице его законных представителей фио и фио, в котором ее представитель просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы в сумме сумма.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа просит решение суда отменить, поскольку полагает, что в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний фио является собственником квартиры с кадастровым номером ....

В связи с чем, 01.09.2022 года и 12.08.2023 года налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы, о чем налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № ... и № ....

Однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы фио исполнена не была.

Ранее в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику было направлено требование от 23.07.2023 года № ... об уплате недоимки по налогу и пени.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что 27.05.2025 года произведена оплата спорной задолженности, что подтверждается платежным поручением № ....

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что произведенный платеж является единым налоговым платежом.

При этом платеж произведен законным представителем фио - фио без указания ИНН налогоплательщика и назначения платежа, который произведен третьим лицом за должника.

В связи с чем данный платеж не поступил на единый налоговый счет фио

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорную задолженность нельзя признать оплаченной.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и о принятии по данному делу нового решения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе квартиры.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц».

Учитывая, что фио обязанность по уплате налога не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы.

При этом ст. 27 Налогового кодекса РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации признаются родители.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока взыскания спорной недоимки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма.

Недоимка по налогам за 2022 года образовалась 02.12.2023 года.

Следовательно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 01.07.2024 года.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 03.10.2024 года.

Следовательно, указанный срок не соблюден налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в ранее действовавшей редакции требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Недоимка по налогу за 2021 года образовалась 02.12.2022 года.

С 01.01.2023 года вступили в силу положения указанной нормы в новой редакции.

Согласно положениям п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ(в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Данный срок соблюден налоговым органом.

Из положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Данный срок не соблюден налоговым органом в отношении недоимки за 2021 год.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Данные законоположения были соблюдены налоговым органом.

С учетом обстоятельств данного дела судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении налоговому органу срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку установленный срок пропущен незначительно, при этом из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры, направленные на взыскание недоимки.

Как следует из ранее сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ, налоги, будучи экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, имеют тем самым публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. За счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с фио в лице его законных представителей фио и фио недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы в сумме сумма.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса с фио в лице его законных представителей фио и фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в лице его законных представителей фио и фио в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы в сумме сумма.

Взыскать с фио в лице его законных представителей фио и фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2026.

Председательствующий

Судьи