Решение № 12-26/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 указанным постановлением начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что в обжалуемом постановлении не указано, какие требования нормативных правовых актов были им нарушены; факты, свидетельствующие о его виновности, в постановлении не приведены, а в качестве доказательств фототаблица рекламного щита и объявления, размещенные в сети «Интернет», не являются бесспорными доказательствами того, что им было организовано спортивное рыболовство. Кроме того, считает, что, прокурор Мошковского района, возбудив в отношении него производство по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, вступил с собой в противоречие, поскольку ранее в отношении него было вынесено предостережение о недопустимости ограничения прав граждан на бесплатную рыбалку на рыб местной фауны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, дополнив, что он стал руководителем организации только с сентября <данные изъяты> г., возможность организовать спортивное рыболовство у него отсутствовала; что ни на форуме, ни на каких-либо сайтах, в социальных сетях, он лично не размещал информацию о спортивной рыбалке, поскольку не является пользователем компьютера, так же как и не устанавливал рекламный щит с информацией о способе рыбной ловли.

Представитель Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что обжалуемое постановление является правомерным, поскольку были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), вина нарушителя.

Прокурор Милюков И.С. высказал мнение о законности и обоснованности принятого решения должностным лицом и об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав ФИО1 и прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова), водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями могут оказываться платные услуги по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных исключительно для этих целей (п.п. 5, 5.1 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ) в порядке, предусмотренном ст. 33.3 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Мошковского района Новосибирской области было вынесено постановление № о возбуждении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что «ФИО1 при наличии разрешения на осуществление промышленного рыболовства на пруде <данные изъяты> в Мошковском районе и в отсутствие разрешения на организацию спортивного рыболовства на пруде <данные изъяты> в Мошковском районе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, организовал на указанном водоеме спортивное рыболовство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство». Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ФИО1 при наличии разрешения на осуществление промышленного рыболовства на пруде <данные изъяты> в Мошковском районе и в отсутствие разрешения на организацию спортивного рыболовства на пруде <данные изъяты> в Мошковском районе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, организовал на указанном водоеме спортивное рыболовство.

Данная норма закона, предусматривающая административную ответственность, является отсылочной, то есть при привлечении лица к административной ответственности требует указания на конкретный пункт правил, регламентирующих рыболовство, который нарушило привлекаемое лицо. В данном случае таковыми являются Правила рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 г. № 402.

Между тем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, а также в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Ко АП РФ, отсутствуют ссылки на нарушение норм Правил рыболовства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что право на добычу водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в целях проведения рыбохозяйственной мелиорации карася в объеме 2,0 тонн, окуня в объеме 1,0 тонны, щуки в объеме 0,2 тонн, плотвы в объеме 0,1 тонн на пруду «<данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области было предоставлено юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>», а не ФИО1, как указано в обжалуемом постановлении.

Лицом, привлекаемом к ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1, осуществляло добычу водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в целях проведения рыбохозяйственной мелиорации.

В качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении в обжалуемом постановлении должностным лицом приведено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное объяснение было отобрано без разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признает данное объяснение недопустимым доказательством.

Кроме того, в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведены также: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснил, что «на водоеме сейчас организовано спортивное рыболовство»; ссылки на объявления, распространенные в сети «Интернет» на четырех сайтах, на которых человек по имени К. с номером мобильного телефона, принадлежащим ФИО1, разместил информацию о месте нахождения водоема, стоимости рыбалки и способе рыбной ловли. Однако, указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют бесспорно о том, что ФИО1 организовал спортивное рыболовство на пруде на <данные изъяты> в Мошковском районе.

Учитывая, что доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не добыто, постановление должностного лица, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив частично жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Кулинич