Решение № 2-1699/2024 2-1699/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1699/2024

Дело № 2-1699/2024

50RS0019-01-2024-001882-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 26.05.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8289554043 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.10.2023 года, по состоянию на 14.03.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 109 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2023 года, по состоянию на 14.03.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142 346,24 руб.

По состоянию на 14.03.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 702 952 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 632 500 руб., просроченные проценты 56 218,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 228,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 174,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 874,41 руб., иные комиссии 2 360 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию за период с 25.04.2023 года по 17.10.2023 года в размере 127 521,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 750,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, извещение получила электронно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8289554043 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.10.2023 года, по состоянию на 14.03.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 109 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2023 года, по состоянию на 14.03.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142 346,24 руб.

По состоянию на 14.03.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 702 952 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 632 500 руб., просроченные проценты 56 218,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 228,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 174,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 874,41 руб., иные комиссии 2 360 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что также подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие у ФИО1 задолженности перед банком, подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, согласно которому у ответчика по состоянию на 14.03.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 702 952 руб. 11 коп.

Расчет задолженности по кредиту и процентам произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.

Размер задолженности по кредиту и процентам ФИО1 не опровергнут, свой расчет задолженности она не представила, в связи с чем суд признает размер задолженности по кредиту и процентам в сумме 702 952 руб. 11 коп. законным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 10 229,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2023 года № 8289554043 за период с 27.10.2023 года по 14.03.2024 года в размере 702 952 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 229,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.М. Воронова