Решение № 2А-299/2021 2А-299/2021(2А-7268/2020;)~М-7501/2020 2А-7268/2020 М-7501/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-299/2021Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2А-299/2021 Именем Российской Федерации 05 марта 2021 года г.Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права и выезда за пределы Российской Федерации, Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права и выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждены 21 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на общую сумму 11 500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству и установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Административный истец судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки, не были вручены ответчику ФИО2 по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии со ст. 54 КАС РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Галиев Р.С., назначенный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 54 КАС РФ, исковые требования считает необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также учитывая, что поскольку о наличии уважительных причин неявки административный ответчик суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1). Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу ч.3 ст.67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ). Из содержания ч.3 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Как следует из материалов дела, на исполнении в Стерлитамакском РО СП УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в установленные постановлениями судебного пристава о возбуждении исполнительных производств сроки для добровольного исполнения административные штрафы не оплатил, имеет значительную задолженность свыше 10 000 рублей, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено. Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительному производству. При этом суд учитывает, что мера временного ограничения ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по исполнительному производству. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права и выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить. Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами сроком до момента исполнения обязательств по исполнительным производствам, либо до возникновения оснований для отмены такого постановления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья И.Р. Аминев Решение18.03.2021 Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:СП УФССП по РБ в Стерлитамакском районе Свободина У.Ф. (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (подробнее)Судьи дела:Аминев Ильдар Рамилевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |