Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-644/2018;)~М-615/2018 2-644/2018 М-615/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело №2-21/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 87 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы может иметь место разновеликим долями, однако последний взнос может быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика с содержанием того, что ФИО2 получила в займы сумму 87 800 рублей, обязуется выплачивать данную сумму ежемесячно в размере 4 000 рублей 00 копеек. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 800 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 размер долга в сумме 87 800 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требования ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что она работала у ИП ФИО1 продавцом в магазине «Любава», расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ДОН Размер заработной платы составлял от трех до четырех тысяч рублей в месяц за исключением летнего периода, когда размер заработной платы достигал 10-12 тысяч рублей. Она работала в магазине без оформления до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период работы у ФИО1 у нее образовалась недостача в размере 87 807 рублей 06 копеек. В последний рабочий день была проведена комиссионная ревизия с участием бухгалтера НЛН, будущего продавца НЕВ в присутствии ее и ДОН. В ходе ревизии была выявлена недостача у ДОН округленно на сумму 106 000 рублей, а у нее на сумму 87 807 рублей. После проведения ревизии она с ДОН забрали свои вещи, оставили ключи и ушли. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии ШВА и НЕВ, под угрозами заставил написать под диктовку расписку, а затем заставил расписаться на чистом бланке договора займа. После составлении расписки она собрала часть денег с должников в общей сумме 11 730 рублей и передела их под роспись бухгалтеру НЛН, но сумма недостачи не уменьшилась. Договор займа она считает ничтожным, так как он является безнадежным, денег от ответчика она не получала, договор составлен ФИО1, сумма, указанная в расписке не соответствует сумме долга, указанной в договоре. Кроме того, в ее экземпляре договора отсутствует размер штрафа за просрочку возврата долга. Договор займа изначально являлся нереальным, так как на момент составления расписки и договора займа она не работала, доход не имела, о чем ответчику было известно. ФИО2 просит признать сделку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Со встречным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), адвокат Сокол Т.И., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Со встречным иском не согласилась, представила отзыв, просила в его удовлетворении отказать, заявила ходатайство пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с заявленными исковыми требования не согласилась, просила отказать, добавила, что денежные средства, указанные в иске она не брала, расписку написала под диктовку ФИО1 Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 87 800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором, представленным в материалы дела, предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ФИО2 (заемщик) выплачивает ФИО1 (заимодавцу) штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, все условия заключения договора займа сторонами соблюдены.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 87 800 рублей в судебном заседании установлен и подтверждается распиской, в которой она собственноручно указала, что денежные средства ею получены, обязуется выплачивать данную сумму ежемесячно по 4 000 рублей. Окончательный расчет обязуется произвести не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательства ежемесячного расчета, обещала возместить сумму долга единовременно.

Подлинность договора займа о получении денежных средств ответчиком ФИО2 не опровергнута.

Наличие на руках у ФИО1 подлинной расписки о получении ФИО2 в долг денежных средств в размере 87 807 руб. 60 коп. свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно условий заключенного договора займа ФИО2 обязана была возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, долг не погасила и уклоняется от его исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом (ответчиком по встречному иску) представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика (истца по встречному иску) возвратить долг по договору займа, составленной собственноручно ФИО2

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств ФИО1 ФИО2, допрошены свидетели УНВ и УОА, которые показали, что они знакомы с ФИО1 и ФИО2 Они занимали у ФИО1 денежные средства. В момент, когда приехали отдавать деньги, увидели, как две женщины, одна из них ФИО2 занимала деньги у ФИО1, заполняли бумаги, ставили подпись.

К показаниям, данным в судебном заседании, свидетелей УНВ, УОА суд относится критически, поскольку доказательством передачи денежных средств может являться расписка либо иной письменный документ, свидетельскими показаниями факт передачи денежных средств не подтверждается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ДОН и КСВ пояснил, что они вместе с ФИО2 работали продавцами в магазине у ФИО1. ФИО2 работала в магазине без оформления. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача. После проведения ревизии они и ФИО2 написали расписки под диктовку ФИО1, подписали пустой договор займа.

К показаниям, данным в судебном заседании, свидетелей ДОН и КСА в части, что ФИО2 писала расписку под диктовку ФИО1 и подписала пустой договор, суд относится критически, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании, ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день стало известно, что имеется недостача. При этом сумма недостачи ничем не подтверждается, акты ревизии отсутствуют. Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, достоверно подтверждающих, что сумма договора займа и сумма недостачи идентична, и указанная в договоре займа сумма, является недостачей, не представлено.

Оспаривая договор займа ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В то же время в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Соответствующее заявление о безденежности заемщиком совершено.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по первоначальному иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая передана им в материалы гражданского дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Так, ссылка ответчика на стечение тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие официального заработка, учеба сына) сама по себе не является основанием к признанию договора займа безденежным, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 работала у ФИО1 без заключения трудового договора, но заработную плату получала, о чем она сама указала во встречном исковом заявлении и пояснила в судебном заседании. Не является основанием для признания договора займа безденежным несоответствие суммы, указанной в договоре займа (87800 рублей) и расписке (87807 руб. 60 коп.), как пояснил в судебном заседании ФИО1, сумма в договоре займа округлилась, а на указанную в расписке сумму 87807 руб. 60 коп., он не обратил внимание. В судебном заседании ФИО1 просит взыскать денежные средства 87800 рублей.

Обращаясь о признании договора займа ничтожным, ФИО2 заявила, что расписка была написана под влиянием угроз, при этом доказательств, подтверждающих написание и подписание долговых документов ФИО2 под влиянием угрозы со стороны ФИО1 или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено. Как указала в судебном заседании ФИО2, в полицию с заявлением об угрозе со стороны ФИО1 она не обращалась.

Довод ФИО2, что копия договора займа и оригинал договора займа различны, а именно, в оригинале договора займа в п.3 отсутствуют штрафные санкции, не является основанием для признания договора займа ничтожным, так как истец не просит взыскать штрафные проценты. Указанные требования истец не поддерживает.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами безденежный, суду не представлено, не представлены доказательства написания договора займа и расписки под влиянием угроз со стороны ФИО1, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, не подлежат удовлетворению.

Представителем истца ФИО1 было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, что договор займа подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 написана ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнение сделки путем предоставления займа началось в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящего).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке отменен.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 22 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения 22 дней). Встречное исковое заявление предъявлено ФИО2 в Каслинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящего), то есть с пропуском срока.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств по договору ФИО2, ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, и не предоставление ФИО2 доказательств обратного, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 87800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2834 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Горшенина Е.А.