Решение № 2-4012/2024 2-934/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4012/2024

УИД 62RS0002-01-2024-003613-51

Дело № 2-934/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 27.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора № от 27.02.2016 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 329 700 рублей под 23% на 36 месяцев. выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 27.02.2016 г. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 762 руб., дата первого платеж 27.03.2016 г., дата последнего платежа 27.02.2019 г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

28.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного ссуда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2016 г. за период с 28.12.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 196 122, 18 руб.

19.07.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен догвоор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 27.02.2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Договор цессии не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не имеется.

Согласно Приложению № от 25.07.2022 г. к Договору цессии (уступки прав (требований)) № ПЦП27-17 задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.02.2016 г. составляет 343 226,04 руб.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 05.09.2022 г. Ответа от заемщика не поступило.

13.01.2023 г.судебным участком № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № замене взыскатель с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

Взыскателем ООО «Интер-Прайм» судебный приказ № г. от 28.11.2018 г. в отношении ФИО2 неоднократно предъявлялся в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного взыскания задолженности.

В рамках исполнительных производств денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступали.

11.01.2024 г. ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

14.06.2024 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа № г. от 28.11.2018 г. в отношении ФИО2 по заявлению последнего.

Заявителю ООО ПКО «Интер-Прайм» было разъяснен право на обращение с данными требованиями в суд в рамках искового производства.

Срок исковой давности по заявленным выше требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2016 г. не пропущен.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2016 г. в размере 340 664,82 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 163 136,9 руб., задолженность по процентам по пользование денежными средствами – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 169 507, 38 руб., задолженность по пени – 8020,54 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.02.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» ФИО2 был предоставлен кредит в размере 329 700 руб. (п.1). Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 12 762,60 руб. (п.2, п.6). Процентная ставка по кредиту - 23% годовых (п.4). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).Порядок предоставления кредита на счет № (п. 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 27.02.2016, копией графика платежей от 27.02.2016 г., копией поручения на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 27.02.2016 г. копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 27.02.106 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

28.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного ссуда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 14.06.2024 г. судебный приказ № г. от 28.11.2018 г. был отменен.

На основании договора уступки прав (требований) № от 19.07.2022 г., заключенного между ПАО Сбербанк России и ООО «Интер-Прайм», к ООО «Интер-Прайм» перешло право требования по договору № от 27.02.2016 г., заключенному между банком и ответчиком.

Согласно Приложению № 3 от 25.07.2022 г. к Договору цессии (уступки прав (требований)) № задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.02.2016 г. составляет 343 226,04 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требований) № от 19.07.2022 г., копией акта приема-передачи прав (требований) от 25.07.2022 г., копией платежного поручения № от 19.07.2022 г., копией дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) от 25.07.2022 г., копиями уведомлений о состоявшейся уступки прав требований в адрес ФИО2 от 05.09.2022 г., копией судебного приказа № г. от 28.11.2018 г., копией определения мирового судьи от 14.06.2024 г.

11.01.2024 г. ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм», что подтверждается копией устава ООО ПКО «Интер-Прайм», копией листа записи ЕГРЮЛ ООО ПКО «Интер-Прайм» от 11.01.2024 г.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27.02.2016 г. составила 340 664,82 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу – 163 136,9 руб., задолженность по процентам по пользование денежными средствами – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 169 507, 38 руб., задолженность по пени – 8020,54 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность расчета не оспорена ответчиком.

В связи с изложенным, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.02.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6607 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024 г., имеющимися в материалах дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 340 664 (трехсот сорока тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей 82 копеек, из которых основной долг – 163 136 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 90 копеек, просроченные проценты – 169 507 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 38 копеек, пени – 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей 54 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 (шести тысяч шестисот семи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова