Решение № 2-630/2026 2-7424/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-630/2026

Производство № 2-630/2026 (2-7424/2025;)

УИД 27RS0008-01-2025-001913-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 февраля 2024 года между ПАО Росбанк и ФИО4 заключены два кредитных договора № 4639DST0KDD113490886 на сумму 443882 рубля 98 копеек сроком до 14 февраля 2029 года, с процентной ставкой 30,40 % годовых, и № 4630DST0KDD113490922 на сумму 67000 рублей под 39 % годовых, на цели личного потребления. На основании договоров уступки от 17 декабря 2024 года права требования по указанным кредитным договорам перешли от ПАО Росбанк к ООО ПКО «Гранит Плюс», а в последующем к истцу. ФИО4 умер 10.07.2024 года, к его имуществу нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. На дату смерти заемщика ФИО4 обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей по данным кредитным договорам не исполнены, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 14 мая 2025 года составила по кредитному договору № 4639DST0KDD113490886 – 552918 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 426416 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 41830 рублей 75 копеек, просроченные проценты за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 52903 рубля 14 копеек, неустойка за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 31768 рублей 03 копейки; по кредитному договору № 4630DST0KDD113490922 – 110288 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 66924 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 27726 рублей 12 копеек, просроченные проценты за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 10651 рубль 78 копеек, неустойка за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 4985 рублей 86 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 4639DST0KDD113490886 от 14 февраля 2024 года по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 552918 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30,4 % годовых, начиная с 15 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов (426416,47 + 94733,89 = 521150,36) за каждый день просрочки, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; задолженность по кредитному договору № 4630DST0KDD113490922 от 14 февраля 2024 года по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 110288 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39 % годовых, начиная с 15 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов (66924,27 + 38377,90 = 105302,17) за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18264 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика ФИО3 ее представитель ФИО1, явившийся в судебное заседание, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что по состоянию здоровья, образу жизни заемщик ФИО4 не мог присутствовать при оформлении кредитов. По данным банка у ФИО4 отсутствовало имущество на момент кредитования, договор страхования не заключался. Кредитные договоры подписаны электронной подписью заемщика, что не подтверждает факт принадлежности подписи в договоре заемщику. На момент заключения кредитных договоров ФИО4 страдал алкоголизмом, имел онкологическое заболевание, при наличии которого скончался по истечении пяти месяцев с момента оформления кредитов. Физическое состояние ФИО4 не позволяло ему работать, а также самостоятельно существовать в пределах жилого помещения по месту жительства. Кредиты оформлена на имя ФИО4 иным лицом, воспользовавшимся его состоянием, имеющим доступ к его личным данным, в том числе электронной подписи и электронной почте. С учетом физического состояния ФИО4 на момент совершения сделок кредитования отсутствовала возможность подписания данных договоров заемщиком. Первый платеж в соответствии с графиком 16 марта 2025 года не был произведен. На момент уступки право заемщик ФИО4 умер. Банк, злоупотребив своими правами, не установив местонахождение заемщика и факт его смерти, переуступил права требования спорной задолженности, не воспользовавшись правом погашения долга за счет страховой выплаты. Кредит был выдан больному человеку, умирающему, без обеспечения залогом кредитных обязательств заемщика, без проведения проверочных мероприятий по его трудоустройству и платежеспособности. ФИО4 на момент выдачи кредитов не работал, так как был лишен права управления транспортным средством, находясь на должности водителя. Юридически он числился трудоустроенным до момента смерти. Факт того, что ФИО4 страдал алкоголизмом, подтверждается свидетельством о смерти. Внешние данные ФИО4 на момент кредитования не позволяли усомниться в его состоянии здоровья и возможности обеспечить возврат кредита. Цель кредитования – рефинансирование, то есть денежные средства по кредитам пошли на погашение каких-то иных кредитных обязательств, либо были перечислены на какие-то иные счета, получатель которых не известен. Кредиты оформлены в результате мошеннических действий, в связи с чем ответчик обратился с заявлением в органы полиции, а также намерен оспорить действительность заключенных с ФИО4 кредитных договоров в судебном порядке.

Истец, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ответчик обеспечил явку своего представителя, истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №4639DST0KDD113490886, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 443882,98 рублей, сроком – до 14.02.2029 включительно, с условием уплаты 30,40 % годовых.

Также, 14 февраля 2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №4630DST0KDD113490922 с текущим лимитом кредитования 67000 рублей, максимальным лимитом кредитования 1000000 рублей, сроком – до востребования, с условием уплаты 39 % годовых.

Согласно записи акта о смерти *** от 13 июля 2024 года, ФИО4 умер 10 июля 2024 года.

17 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор цессии № РБ-ГП-12/2024 (об уступки права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Согласно Приложению N 1 к договору цессии № РБ-ГП-12/2024 (об уступки права (требования), новому кредитору (ООО ПКО "Гранит Плюс") передаются, среди прочего, права требования к ФИО4 по кредитным договорам №4639DST0KDD113490886 от 14.02.2024 в общем размере 468247 рублей 22 копейки; № 4630DST0KDD113490922 от 14.02.2024 года в общем размере 94650 рублей 39 копеек.

В тот же день, 17 декабря 2024 года, между ООО ПКО «Гранит Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) № 12-01/2024, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента к должникам цедента, поименованным в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования, возникшие у цедента на основании договора цессии № РБ-ГП-12/2024 (об уступки права (требования) от 17.12.2024 года, заключенного между цедентом и ПАО Росбанк, вытекают из кредитных договоров, заключенных между ПАО Росбанк и должниками, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (требований) № 12-01/2024, новому кредитору (ИП ФИО2) передаются, среди прочего, права требования к ФИО4 по кредитным договорам №4639DST0KDD113490886 от 14.02.2024 в общем размере 468247 рублей 22 копейки; № 4630DST0KDD113490922 от 14.02.2024 года в общем размере 94650 рублей 39 копеек.

26 мая 2025 года ИП ФИО2 в адрес наследников ФИО4 (по месту жительства умершего) направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 по состоянию на 14 мая 2025 года составила по кредитному договору № 4639DST0KDD113490886 – 552918 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 426416 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 41830 рублей 75 копеек, просроченные проценты за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 52903 рубля 14 копеек, неустойка за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 31768 рублей 03 копейки; по кредитному договору № 4630DST0KDD113490922 – 110288 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 66924 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 27726 рублей 12 копеек, просроченные проценты за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 10651 рубль 78 копеек, неустойка за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года – 4985 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности, процентов, неустойки за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4

Оценивая законность и обоснованность предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции часть 1 статьи 12 и часть 5 статьи 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 года.

Учитывая, что договоры потребительского кредита №4639DST0KDD113490886 и № 4630DST0KDD113490922 между ФИО4 и ПАО «Росбанк» заключены 14 февраля 2024 года, правоотношения сторон регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года N 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2016 года N 670 и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1402, а в настоящее время в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2023 года N 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Сведения в указанный государственный реестр вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, ООО ПКО "Гранит Плюс" было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности 02 апреля 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ПКО "Гранит Плюс" являются: в качестве основного вида деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), в качестве дополнительных видов деятельности - деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

Между тем, последующая переуступка прав требования по кредитным договорам перешла к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает, что новый кредитор (ИП ФИО2) в договорах потребительского займа, заключенных между ФИО4 и ПАО «Росбанк», установленным специальным законом требованиям не соответствует. Доказательств того, что кредитором получено согласие от ФИО4 на уступку ИП ФИО2 прав требования по спорным кредитным договорам, не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитным договорам № 4639DST0KDD113490886, № 4630DST0KDD113490922 от 14 февраля 2024 года, процентов за пользование кредитом, начисляемых с 15.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки, начисленной за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и, в последующем, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического погашения задолженности включительно.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитным договорам № 4639DST0KDD113490886, № 4630DST0KDD113490922 от 14 февраля 2024 года, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 год