Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № 2 –1021/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, с участием помощника Бугульминского городского прокурора Ананьева Н.В., при секретаре Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», в котором просила взыскать в ее пользу в связи с гибелью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве предусмотренную Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслям промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2017-2019 года единовременную денежную выплату в размере 3639950 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей и возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В исковом заявлении указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> в ООО «ТНГ-Ленское», которое входит в ООО «ТНГ-Групп». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве. Согласно акту № о несчастном случае на производстве, его причиной явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3

В ходе судебного разбирательства с согласия истца была произведена замена ответчика с ООО «ТНГ-Групп» на ООО «ТНГ-Ленское», в качестве соответчика по иску о компенсации морального вреда привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТНГ – Групп».

Истец ФИО2 в суд 03.09.2018 года не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «ТНГ-Ленское», являющийся одновременно представителем третьего лица- общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», ФИО7 иск признал частично.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 и ООО «ТНГ-Ленское» в лице представителя по доверенности ФИО7 заключили мировое соглашение, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ТНГ-Ленское» прекращено.

После заключения мирового соглашения исковые требования ко второму ответчику - ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО1, представитель истца в суде поддержала. Суду пояснила, что <данные изъяты>, ФИО2 находилась на иждивении ФИО1, гибель ФИО1 причинила истцу глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано, что ответчик иск не признает и просит отказать в его удовлетворении.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в суд не явились, извещение произведено, отзыв на иск не представили.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 03ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> в ООО «ТНГ-Ленское».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве. Смерть ФИО1 наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ года ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Казачинско-Ленское»).

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, причиной несчастного случая явилось нарушение п.9.10 Правил дородного движения РФ водителем ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО3, который при управлении транспортным средством не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» (дислоцирующемся в <адрес>), следует, что что ФИО3, работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», управляя транспортным средством с прицепом <данные изъяты>), не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей стороне движения автомобилем КамАЗ под управлением ФИО1 в результате ДТП ФИО1. получил травмы, не совместимые с жизнью. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

По судебному запросу ответчиком представлен трудовой договор с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года и сведения о принадлежности ответчику транспортного средства, которым управлял ФИО3 на момент ДТП.

Таким образом, представленными суду доказательствами достоверно установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей, а также при исполнении трудовых обязанностей водителем ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Изученные судом материалы дела свидетельствуют, что нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО1. Водитель ФИО3 при этом состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автомобилем, принадлежащим ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении и актом о несчастном случае установлена вина водителя ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения и в произошедшем с <данные изъяты> несчастным случаем на производстве, вина самого <данные изъяты> в указанном несчастном случае отсутствует.

Данное обстоятельство дает право истцу требовать от ответчика как работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью супруга.

Прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 постановлением от 19.03.2018 года не опровергает вывод суда о его виновности в причинении вреда, так как производство по делу об административном правонарушении прекращено не по реабилитирующим основаниям, а в связи с возбуждением уголовного дела по статье 264 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела: наличие вины водителя ответчика в несчастном случае, отсутствие вины самого пострадавшего. Суд учитывает также характер и степень тяжести причиненных истцу в связи с потерей ФИО1 нравственных страданий, гибель которого является для нее невосполнимой потерей. Истец ФИО2 состояла в браке с погибшим с ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда вследствие гибели супруга денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, так как имела место неосторожная форма вины со стороны причинителя вреда. Меньшую сумму суд признает недостаточной для компенсации перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей и по оплате представительских услуг в размере 20000 рублей. С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, наличия двух ответчиков суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и возврат госпошлины 300 рублей..

Основания для удовлетворения остальной части заявленных требований отсутствуют.

В случае, если в результате расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по статье 264 УК РФ будут установлены иные обстоятельства, которые не могли быть известны суду при рассмотрении данного гражданского дела, каждая из сторон имеет право заявить о пересмотре решения в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутсквводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 200 000 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Копии решения направить сторонам и третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>