Решение № 2-1728/2026 2-1728/2026~М-468/2026 М-468/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1728/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО7., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена><Номер обезличен>.

<Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

<Дата обезличена> между Банком и ФИО2 А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условия кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000,00 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ВК5Р315645. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена>г. продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 136дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 199 948,74 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 292 501,46 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии 43904,26 рублей, просроченные проценты 164266,96 рублей, просроченная ссудная задолженность 500 000,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 405,17 рублей,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду 229,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 47,33 рублей, неразрешенный овердрафт 59965,70 рубля, проценты по неразрешенному овердрафту 4922,21 рублей, причитающие проценты 518007,80 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ФИО2 А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с<Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере 1 292 501,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 925,01 рублей.

обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, сроком кредита 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета <Номер обезличен>за период с<Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., открытого на имя ФИО2 А.А. следует, ФИО2 предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в размере 500 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 1292501,46 рублей, из них: просроченная задолженность 1292501,46 руб., комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии 43904,26 рублей, просроченные проценты 164266,96 рублей, просроченная ссудная задолженность 500 000,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 405,17 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду 229,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 47,33 рублей, неразрешенный овердрафт 59965,70 рубля, проценты по неразрешенному овердрафту 4922,21 рублей, причитающие проценты 518007,80 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ФИО2.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1292501,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Во исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от<Дата обезличена>г. ФИО2 А.А. с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль марки <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, гос.рег. знак ВК5Р315645, кузов № ВК 5Р315648 Из п. 9.12.2 договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

По информации МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена><Номер обезличен> г., представленной по запросу суда, автомобиль <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, гос.рег. знак <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 А.А.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 А.А. были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, гос.рег. знак <Номер обезличен>, подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость ТС составляет 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Судом установлено, что договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залоговая стоимость автомобиля <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, гос.рег. знак <Номер обезличен>, определена в сумме 400 000,00 рублей, которая не оспаривалась ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет 1 292501,46 рублей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств иного ФИО2 в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 47 925,01 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47925,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ёма ФИО4(<Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<Номер обезличен>) сумму задолженности с 17/06/2025 по 30/10/2025 г. в размере 1292501,46 рублей.

Взыскать с ФИО2ёма ФИО4(<Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47925,01 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <Номер обезличен>, 2007, <Номер обезличен>, путем реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья <Номер обезличен>

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Галата Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ