Решение № 2А-463/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-463/2024

Дело №2а-463/2024

39RS0022-01-2022-001561-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием помощника прокурора Гончарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ерашевича <данные изъяты> к ИВС МО МВД России «Черняховский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с иском ИВС МО МВД России «Черняховский», в котором, с учетом уточнений, указал, что является <данные изъяты> группы. В связи с перенесенным <данные изъяты> ограничен в своих возможностях, передвигается с опорной тростью. Весной <данные изъяты> года он содержался в ИВС МО МВД России «Черняховский», где в камере отсутствовал унитаз, вместо которого установлена чаша «Генуя», не приспособленная для инвалидов. Отсутствие унитаза в камере создавало ему неудобство в отправлении естественных нужд, так как его ноги в коленных суставах не сгибаются, что причиняло ему боль. В связи с тем, что условия содержания не соответствовали его физическим возможностям, ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 151 000 рублей.

В ход судебного разбирательства по гражданскому делу, было установлено что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО МВД России «Черняховский», УМВД России Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Решением Черняховского городского суда от 28 ноября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 марта 2024 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При настоящем рассмотрении судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Черняховский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Черняховский» в период с <данные изъяты> в камере, где установлен напольный унитаз - чаша «Генуя». Камер с улучшенными условиями содержания в ИВС не имеется. В период пребывания от ФИО1 жалоб на состояние здоровья, материальное обеспечение, режим и условия содержания не поступало. Административным истцом не приведено доказательств причинения ему вреда (имущественного или неимущественного характера), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц и наступившими последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, наличие вины должностных лиц в причинении вреда. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что по смыслу ст.ст.151, 1069, 1101 ГК РФ само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на нематериальные блага не является безусловным основание для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождает у осужденного права на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил. Представитель административного ответчика просит учесть отсутствие вины причинителя вреда, поскольку со стороны МО МВД России «Черняховский» были приняты все возможные меры по соблюдению надлежащих условий содержания в ИВС в указанный непродолжительный период времени. Кроме того, ФИО1 с жалобами на условия содержания в указанный период не обращался. Также указывает, что в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов. Учитывая, что оспариваемые действия имели место в <данные изъяты> года, ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что обязательными условиями наступления ответственности причинителя морального вреда являются вина причинителя вреда, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные и физические страдания. Обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями лежит на потерпевшем. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика МВД РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из разъяснений данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности.

Исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, инвалиды), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Из материалов административного дела, медицинских документов следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Черняховский» с <данные изъяты>

Из сообщения МО МВД России следует, что камера, где содержался ФИО1, рассчитана на содержание 2 лиц, оборудована напольным унитазом – чаша «Генуя».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии с протоколом медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления ФИО1 инвалидности послужило наличие у него последствий <данные изъяты>

Из медицинских документов ФИО1 следует, что он передвигается самостоятельно с опорой на трость справа, движения ограничены за счет давностного огнестрельного ранения <данные изъяты>), отмечены ограничения в нагрузке при трудоустройстве.

Таким образом материалами дела подтверждается, что в камерах ИВС МО МВД России «Черняховский», где содержался ФИО1, отсутствовали приспособления для лиц с ограниченными возможностями.

С учетом физического состояния ФИО1, отраженного в медицинских документах, использования напольного унитаза – чаши «Генуя» для него было затруднительно.

Факт нарушения прав административного истца на благоприятные условия содержания суд считает доказанным.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО1 является <данные изъяты> группы, длительное время находится в местах лишения свободы, что повлияло на реализацию возможности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, содержание ФИО1, в условиях, не отвечающих установленным требованиям, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, выразившееся в отсутствии обеспечения с учетом состояния здоровья санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей, что свидетельствует о причинении ему страданий.

Указанное является основанием для признания бездействия незаконным и присуждении ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации за нарушенное право, оценив характер физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальные особенности, период нахождения в МО МВД России «Черняховский», с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п.п.100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляет МВД России.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ерашевича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ерашевича <данные изъяты> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья И.С. Асадова