Решение № 2А-20/2024 2А-20/2024(2А-495/2023;)~М-452/2023 2А-201/2024 2А-495/2023 М-452/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-20/2024

25RS0034-01-2023-001361-06

№ 2а-201/2024 (2а-495/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 05.02.2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боярчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю и постановления об окончании исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «СААБ» обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 02.02.2023 на основании исполнительного документа № от 09.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время задолженность не погашена. Вопреки положениям ст.ст. 4, 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, в том числе не вынесено постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства. При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя просил установить своевременно ли им запрошены сведения в органах ЗАГС, в негосударственных пенсионных фондах, в органах службы занятости населения, в Пенсионном фонде России, в Федеральной налоговой службе, в АО «Реестр», у операторов связи, в бюро кредитных историй, в органах ГИБДД и воинского учета, в страховых организациях, в Росреестре, в органах миграционного учета, в лицензионно-разрешительных органах, в Министерстве юстиции РФ, в органах ГИМС МЧС России, в Гостехнадзоре о наличии у должника имущества, денежных средств, вкладов, акций и иных ценных бумаг, автотранспортных средств и оружия, о прохождении воинской службы и наличии судимостей, об изменении данных о личности. Считал, что для правильного разрешения спора имеет юридическое значение соблюдение сроков предоставление указанными органами и организациями ответов судебному приставу, предусмотренных ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При несоблюдении указанных сроков просил проверить рассматривался ли вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Считал, что несвоевременное получение ответов и непривлечение к административной ответственности лиц, нарушивших сроки представления сведений, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, нарушении прав взыскателя, и влечет безусловную отмену постановления об окончании исполнительного производства. В нарушение положений ст.ст. 4, 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлены взыскателю постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя. С учетом изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном производстве.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 считала административное исковое заявление необоснованным, поскольку необходимые меры по принудительному исполнению судебного решения приняты.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 91150 рублей 30 копеек и государственной пошлины в размере 1452 рубля 25 копеек.

09.01.2023 представитель ООО ПКО «СААБ» обратился в ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав на необходимость направления запроса о счетах должника в банках и кредитных организациях, направления запроса в негосударственные пенсионные фонды, операторам связи, в бюро кредитных историй, в органы ГИБДД и воинского учета, в страховые компании, в органы ФМС, Росгвардии, ГИМС, Гостехнадзора, в ИЦ ГУМВД России.

По указанному заявлению на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство №.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной правовой нормой также определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения в числе прочих относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом обязанность по совершению по каждому исполнительному производству всех предусмотренных мер принудительного исполнения законом не установлена.

В соответствии с п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При этом, установление указанного ограничения возможно только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Установление временного ограничения не является обязательным по каждому исполнительному производству.

Как следует из представленных материалов после возбуждения исполнительного производства 02.02.2023, 06.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 02.03.2023, 03.04.2023, 02.05.2023, 05.05.2023, 01.06.2023, 05.06.2023, 16.06.2023, 23.06.2023, 03.07.2023, 04.08.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, запросы о наличии у должника имущества и транспортных средств, запросы в банки, кредитные организации и налоговые органы о наличии денежных средств на счетах, запросы операторам сотовой связи о наличии у должника абонентских номеров, запросы в органы пенсионного обеспечения о трудоустройстве должника и о поступлении соответствующих страховых отчислений, запросы в органы записи актов гражданского состояния.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

С учетом поступления информации о наличии у должника банковских счетов 13.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», 16.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 1 ст. 69 данного Федерального закона.

Поскольку в результате принятых мер судебным приставом-исполнителем установлены счета, открытые на имя ФИО6 в банках и кредитных организациях, доводы административного истца о необходимости организации их розыска противоречат положениям ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.03.2023 на счете, открытом на имя ФИО6, обнаружены денежные средства, которые перечислены взыскателю.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства. В ходе проверки установлено, что дом, в котором ФИО6 зарегистрирована по месту жительства, является нежилым. Личные вещи ФИО6 в указанном доме отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы о бездействии судебного-пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Объем совершаемых судебным приставом-исполнителем действий определяется исходя из требований конкретного исполнительного документа. Обязанность совершения по каждому исполнительному производству всего перечня исполнительных действий или конкретных исполнительных действий по требованию взыскателя законом не предусмотрена.

Судебным приставом-исполнителем с учетом характера требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, по обращению на них взыскания, и не допущено незаконного бездействия.

С учетом приведенных положений закона доводы о несовершении судебным приставом конкретных исполнительных действий не свидетельствуют о его бездействии и о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлены неэффективность проводимых мероприятий, отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующие исполнению решения в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует их представленных материалов 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден врио начальника ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в его действиях судом не установлено незаконного бездействия, доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными. Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах представленных полномочий, по форме и по содержанию соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а выводы должностного лица о невозможности установления местонахождения должника и его имущества основаны на материалах исполнительного производства.

Суд отвергает доводы административного истца о нарушении порядка информирования взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев уведомления взыскателя о совершении определенных исполнительных действий по исполнительному производству. Вопреки доводам административного истца, положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по извещению взыскателя обо всех совершенных исполнительных действиях. При этом копии процессуальных документов, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, направление которых взыскателю является обязательным в силу закона, судебным приставом взыскателю направлены.

Суд также считает необоснованными доводы административного истца о нерассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу с вынесением соответствующего постановления.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства либо направленные вместе с указанным заявлением, самостоятельной регистрации и разрешению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 64.1 Федерального закона, не подлежат.

Указанные ходатайства рассматриваются вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено взыскателем. По результатам рассмотрения указанного заявления судебными приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер принудительного исполнения, приведенных выше. Само по себе невынесение отдельного постановления по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного взыскателем, с учетом принятия мер принудительного исполнения, в том числе указанных в заявленном ходатайстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Не имеют правового значения для разрешения спора доводы о нарушении сроков предоставления информации по запросам судебного пристава-исполнителя организациями и регистрирующими органами, равно как и доводы о привлечении должностных лиц, нарушивших указанные сроки, к административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав административного истца, не влияют на законность совершаемых им действий и принятого решения об окончании исполнительного производства. Более того, ответы на запросы судебным приставом-исполнителем получены в сроки, установленные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а вопросы привлечения лиц к административной ответственности рассматриваются в ином порядке и относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Привлечение лиц, нарушивших законодательство об исполнительном производстве, к административной ответственности не является мерой принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

При указанных выше обстоятельствах административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов и не исполнена обязанность, установленная ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05.02.2024.

Председательствующий А.А. Поденок