Решение № 2-1748/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1748/2025

63RS0029-02-2025-005105-02 дело № 2 -1748/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что 08.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займа №, №, №, №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 99974 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по указанным договорам по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое 25.10.2024 передало право требования по договорам ООО «СФО Стандарт». В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов №, №, №, №, №, №, № за период с 09.06.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 68109,49 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (10219,08руб. + 10219,08руб. + 10219,08руб. + 10219,08руб. +10219,08руб.+10219,08руб. +6795,01руб.); процентов в размере 9654,55 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (1448,56руб. + 1448,56руб. +1448,56руб. + 1448,56руб. +1448,56руб. +1448,56руб. +963,19руб), неустойки в размере 5299,42 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам (795,12руб. +795,12руб. +795,12руб. +795,12руб. +795,12руб. +795,12руб. +528,7руб., всего 83063,46 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов: № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на суму 15000 руб., № на сумму 9974 руб. на срок 360 дней с момента передачи заемщику денежных средств под 13,505 % годовых (л.д.7-20). Договоры подписаны простой электронной подписью.

Свои обязательства по договору ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

В нарушение условий договоров потребительского займа ФИО2 своевременно суммы основных долгов и процентов за пользование займами заимодавцу не возвратил, ввиду чего образовалась задолженность.

В пункте 13 договоров потребительского займа от 08.06.2023 ФИО2 дал согласие на уступку прав требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» третьим лицам.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга по договорам займа в отношении ФИО2. (л.д.46-48).

25.10.2024 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга по договорам займа в отношении ФИО2 (л.д.50-51).

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.06.2023 по 25.10.2024 образовалась задолженность по договорам займов №, №, №, №, №, №, № в размере 83063,46 руб., из которых: сумма основного долга – 68109, 49 руб., начисленные проценты – 9654,55 руб., неустойка - 5299,42 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны арифметически верными.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от 08.06.2023: №, №, №, №, №, №, № за период с 09.06.2023 по 25.10.2024 в сумме 83063,46 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025г.