Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020

36RS0035-01-2020-000251-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 мая 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором указывает, что он является собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> собственности на индивидуальный жилой <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В принадлежащем истцу жилом <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2 (бывшая супруга сына) и ее дочь, ФИО3, которые выехали из данного жилого дома в 2018 году, забрав все свои вещи. Ответчики в данном жилом доме не проживают, вещей их в доме не имеется, место жительства или нахождения ответчиков не известно. Просит прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что своего жилья у нее нет, также нет возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Она проживает на съемной квартире с гражданским мужем и дочерью. Не отрицала, что из дома истца выехала в добровольном порядке.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно решения Семилукского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 года ФИО1 является собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-15).

Право собственности на индивидуальный жилой <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2019 года сделана запись регистрации № 36:28:1200011:31-36/091/2019-2 (л.д. 17).

В принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, ФИО2 (бывшая супруга сына) и ее дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выехали из данного жилого дома в 2018 году, забрав все свои вещи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчики в данном жилом доме не проживают, вещей их в доме не имеется, место жительства или нахождения ответчиков не известно.

Членами семьи ФИО1 ответчики не являются, общее хозяйство совместно с ними не ведется. В расходах по содержанию жилого дома ответчики участия не принимают.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, которая каждая в отдельности подтвердили суду, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, из принадлежащего ФИО1 дома выехала добровольно, забрав все свои вещи, коммунальных платежей не вносила, договора найма не заключала.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истицы.

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчики членом семьи собственника не являются, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец считает, что устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020