Решение № 2-3847/2023 2-661/2024 2-661/2024(2-3847/2023;)~М-2771/2023 М-2771/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3847/2023

№ 2-661/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003597-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7470 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 242,44 руб..

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 220000 руб.. В ходе заключения данного договора ФИО2 написал расписку, в которой обязуется вернуть ФИО1 долг в размере 220000 руб., срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 157000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отправлена досудебная претензия. Ответчиком заемные денежные средства своевременно не возвращены. Со ссылкой на положения ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец обратился с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана собственноручно расписка, согласно которой он взял деньги в долг в сумме 220 000 руб. у ФИО1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 157000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере 427000 (220000 + 157000 +50000) руб. и выдачи расписок от ДД.ММ.ГГГГ а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не оспорен. Расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом, соответствуют требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и являются доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 427000 (220000 + 157000 +50000) руб. на условиях возвратности.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договорам займа в размере 427 000 (220000 + 157000 +50000) руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 242,44 р., расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11440 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7470 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3970 руб..

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11440 руб., а также почтовые расходы в размере 242,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч ) руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157000 (Сто пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.., почтовые расходы в размере 242 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом « 29» марта 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова