Решение № 2А-1611/2019 2А-1611/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1611/2019

№ 2а-1611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО4, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском сославшись на следующее. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. должника ФИО4 обязали освободить земельный участок по <адрес> «а» путем сноса за свой счет пристроя литер «А3» к жилому дому литер «А» в двух уровнях, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № от <дата>. Должностными лицами НГО СП УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № от <дата>. в отношении ФИО4 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». с <дата>. по настоящее время должностные лица НГО СП УФССП по РО не провели и не проводят никаких действий по возбужденному производству, исполнительный документ не исполняется. Он неоднократно и безрезультатно обращался лично и письменно к руководителю Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО по вопросу исполнения решения суда, но результата не имеется. Через 2 года бездействия и волокиты должностными лицами НГО СП УФССП по РО подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства №. Определением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № в удовлетворении требований отказано. В <дата> ФИО4 подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано. В <дата> года должностными лицами НГО СП УФССП по РО подано в суд заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. в удовлетворении требований отказано.

Несмотря на то, что должник ФИО4 длительное время не исполняет решение Новочеркасского городского суда от <дата>, должностные лица Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО не применяют к нему никаких мер, применение которых является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Начальник Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО самоустранился от какого-либо контроля в отношении подчиненных ему лиц ФССП, не предпринимает никаких мер по исполнению указанного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, его руководителя приводит к нарушению прав истца как взыскателя и причинению убытков.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2, руководителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 по исполнению решения Новочеркасского городского суда от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2, руководителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 незамедлительно в 30-тидневный срок исполнить решение Новочеркасского городского суда от <дата> о сносе пристроя литер "A3" к жилому дому литер "А" в двух уровнях, привести земельный участок по <адрес>"а" в <адрес> в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что решение суда невозможно исполнить, ФИО1 не является стороной исполнительного производство, а потому не может обжаловать действия пристава, его права не нарушены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО, Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от 27.11.2012г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о приведении в прежнее состояние жилого дома, при участии третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МУ Департамент городского хозяйства <адрес>, встречному иску ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес> о сохранении самовольной реконструкции жилого дома, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО4 об истребовании земельного участка, при участии третьих лиц ФИО1, Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МУ ДГХ, суд обязал ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, относящийся к землям общего пользования, путем сноса за свой счет пристроя литер «А3» к жилому дому литер «А» в двух уровнях со стороны <адрес> в <адрес> на тротуаре, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние. Решение суда в ступило в законную силу.

На основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда № от <дата>. Новочеркасским городским отделом СП УФССП по РО в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от <дата>.. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно части 4 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

При этом, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Письмом ФССП России от <дата> N 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, которые определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Так, согласно пунктам 3.4 - 4.1 указанных Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьей 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа (п. 3.10).

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от <дата> N 12/08-1872-ВМ.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства, должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда, он привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата>. постановлением СПИ ФИО6 должнику установлен новый срок для исполнения документа до <дата>

<дата>. постановлением СПИ ФИО7 должнику установлен новый срок для исполнения документа до <дата>

<дата>. постановлением СПИ ФИО7 должнику установлен новый срок для исполнения документа до <дата>

<дата>. в адрес КУМИ Администрации <адрес> ССП <адрес> направлено письмо с предложением произвести расходы по обеспечению принудительного исполнения решения суда, на которое дан ответ об отказе в производстве расходов по совершению исполнительных действий.

<дата>. постановлением СПИ ФИО8 должнику установлен новый срок для исполнения документа до <дата>

<дата>. СПИ ФИО8 направлено взыскателю – КУМИ Администрации <адрес> предложение об оплате расходов по сносу за свой счет пристроя литер «А3» к жилому дому литер «А» в двух уровнях со стороны <адрес> в <адрес>.

В ответе <данные изъяты> от <дата>. КУМИ Администрации <адрес> сообщено об отказе в проведении работ по сносу в связи с отсутствием средств.

<дата>. заместителем начальника НГО УФССП России по РО направлена служебная записка руководителю УФССП по РО о необходимости совершения исполнительных действий по сносу спорного строения за счет средств федерального бюджета.

На указанное обращение УФССП по РО дан ответ о неполноте представленных материалов в связи с чем, копии материала исполнительного производства возвращена для устранения нарушений.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. отказано в удовлетворении заявления СПИ ФИО9 о прекращении исполнительного производства.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. СПИ ФИО9, отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда более шести лет не исполняется и должностными лицами службы судебных приставов НГО не предпринимаются должные меры для его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, должностными лицами службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

Подача различных заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства не влияет на обязанность исполнить требование исполнительного документа в срок установленный законом.

Судом учитывается, что с <дата> службой судебных приставов, при наличии отказа взыскателя от производства работ по сносу спорного пристроя, не предпринимаются меры дальнейшего исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято полного комплекса мер по принудительному исполнению, направленных на исполнение решения суда, равно как и не были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, правовых оснований для признания отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика, относительно того, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, а потому его права не нарушены в связи с длительным не исполнением решения, поскольку из решения Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № следует, что пристрой литер «а3», подлежащий сносу расположен на тротуаре, предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, суд признает правомерным требование иска о признании незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном исполнении требований исполнительного документа ответчиками нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО4, о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № от <дата>., обязав указанных лиц принять меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.