Решение № 2-4367/2020 2-4367/2020~М-2255/2020 М-2255/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4367/2020

Производство № 2-4367/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003100-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 2 » сентября 2020года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката – Меновщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 8 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ОА был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 229 000 рублей под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 28 декабря 2017 года ОА умерла. По состоянию на 27 января 2020 года задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2015 года составила 224 695 рублей 37 копеек, из них: 161 453 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 63 241 рубль 90 копеек – просроченные проценты. 8 декабря 2015 года ОА застраховала свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк». Между тем, в связи с отсутствием в банке всех необходимых документов для производства страховой выплаты истец не может обратиться в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2019 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 было установлено, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ОА, также установлена стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 – 150 000 рублей. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитной карте *** по договору, заключенному с ОА в сумме 27 288 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2015 года в пределах суммы наследственного имущества в размере 122 711 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 24 копейки.

Представитель ответчика – адвокат Меновщикова Т.А., назначенная для защиты интересов ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик ФИО1 с 15.02.2002 года зарегистрирован по адресу: ***.

Повестки, направлявшиеся по адресу регистрации ответчика ФИО1., возвращены в суд с отметкой «дом снесен».

Поскольку место жительство ответчика ФИО1 неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления его интересов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ОА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 229 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2 кредитного договора <***> от 8 декабря 2015 года договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Денежные средства, по кредитному договору были перечислены на счет заемщика (***), что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету, однако свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 27 января 2020 года задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2015 года составила 224 695 рублей 37 копеек, из них: 161 453 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 63 241 рубль 90 копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области ***, ОА умерла 27 декабря 2017 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ОА умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2019 года (производство № 2-2677/2019) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору кредитной карты ***, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ОА, в сумме 27 288 рублей 08 копеек.

Указанным решением суда от 6 мая 2019 года установлено, что ФИО1 является наследником умершей ОА Также установлена стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 в размере 150 000 рублей.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2019 года обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебное решение от 6 мая 2019 года имеет для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

В рамках настоящего гражданского дела иного наследственного имущества и наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти своей супруги ОА в пределах унаследованной доли в размере 150 000 рублей несет ответственность по долгам ОА, в данном случае, по кредитному договору <***> от 8 декабря 2015 года заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 122 711 рублей 92 копейки, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, за вычетом ранее взысканного долга наследодателя (122 711,92 + 27 288,08).

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2015 года в размере 122 711 рублей 92 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 536313 от 19.02.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 654 рубля 24 копейки.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 654 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2015 года в размере 122 711 рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 654 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.