Апелляционное постановление № 22-929/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Корголоев А.М. № 22-929/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 апреля 2025 г. об отказе осужденному ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, об условно-досрочном освобождении - отказано.

На указанное постановление от <дата> осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого суд постановлением от <дата> отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 выражает несогласие с постановлением от <дата> и указывает, что обжалованным постановлением от <дата> нарушены его права, поскольку он пропустил срок не по своей вине. В ходатайстве о восстановлении срока он изложил обстоятельства, при которых апелляционная жалоба, поданная им в срок, не была направлена в суд, из которых следует, что это вина сотрудников ФКУ ИК-7. При этом указал, что <дата> ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, которое мотивировано тем что, апелляционная жалоба им подана <дата>, путем вручения начальнику отряда карантина ФИО5-С., который в настоящее время отрицает фат передачи мной указанной жалобы. Действиями сотрудников ФКУ ИК-7 России по РД, нарушено его право на своевременное обжалование постановления и его вины в пропуске процессуального срока нет. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению

Просит отменить обжалуемое постановление и восстановить срок для обжалования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, отказывая в принятии апелляционной жалобы осужденного, суд сослался на то, что доказательств тому, что осужденный ФИО1 был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, суду не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, однако, с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленного материала, постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении. Из расписки усматривается, что осужденный ФИО1 копию обжалуемого постановления получил <дата>, то есть на второй день после его вынесения.

Вопреки выводу суда первой инстанции, довод осужденного о том, что им подана апелляционная жалоба своевременно <дата> на постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>, судом не опровергнут, данных о том, что сотрудник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, не получил от осужденного поданную им апелляционную жалобу <дата>, материалами представленными в суд апелляционной инстанции, не опровергнуто. Официального ответа от ФКУ ИК-7 УФСИН России о том, что осужденный ФИО1 не подавал апелляционную жалобу <дата> на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, материал не содержит. При этом суд первой инстанции для проверки доводов осужденного о подаче им ранее апелляционной жалобы <дата>, представитель администрации ФКУ ИК-7 не приглашен, в том числе и сотрудник – начальник отдела карантина ФКУ ИК-7, на которого ссылается осужденный в апелляционной жалобе, поданной осужденным на постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>.

Поскольку доводы осужденного о подаче им апелляционной жалобы <дата> на постановление Хасавюртовского городского суда от <дата> ни администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, ни судом первой инстанции не опровергнуты, суд апелляционной инстанции признает эти обстоятельства, уважительными причинами для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В связи с указанным постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с вынесением постановления о восстановлении осужденному ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Хасавюртовского городского суда от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Поскольку судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 389.7 и 389.8 УПК РФ, то материал подлежит направлению в Хасавюртовский городской суд РД для совершения действий указанных нормах уголовно-процессуального закона и направления после этого материала в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 апреля 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1.

Восстановить осужденному ФИО1 срок для апелляционного обжалования постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Настоящий материал направить в Хасавюртовский городской суд РД для выполнения действий указанных в ст.389.7 и 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов