Решение № 2-2026/2018 2-2026/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2026/2018

2-2026/8-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании соглашения незаключенным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемого в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «ЗАКАЗЧИК» был заключен Договор на оказание юридических и консультационных услуг (по услуге — сопровождение проблемной задолженности). Факт заключения Договора подтверждается квитанцией о приеме наличных денежных средств, выданной ИП ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по договору «Оптима». Также Истцу была выдана Памятка клиента по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц» (Приложение № к договору), а также Приложение № (Тариф «Оптима»). Свою копию Договора Истец потеряла. Стоимость услуг Исполнителя составляла 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно (тариф «Оптима»). Исполнитель решает вопросы по рассрочке выплат и планом погашения, в том числе, при необходимости, обращается в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ФИО1 выполнила все условия договора, оплатив согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по указанному договору - сумму в размере 6 000 руб 00 коп., согласно квитанции о приеме наличных денежных «•федств серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 24 000 рублей 00 копеек. Ни одна из указанных в Памятке услуг не была оказана Ответчиком. Устные переговоры с Ответчиком не принесли никакого результата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств по договору. Однако Ответчик уклонился от получения корреспонденции. Истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств с Ответчика в связи с тем, что услуги фактически оказаны не были. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку Ответчиком в качества доказательства была приобщена обычная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец указала, что не имеет претензий к Ответчику по исполнению договора. Указанное соглашение Истец не подписывала, более того, в тот день пришла в офис сообщить о многочисленных претензиях, имеющихся у нее по факту исполнения договора Ответчиком. Ни заверенную копию соглашения, ни оригинал Ответчик в суд не представил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила признать соглашение от 12.08.2015 года о расторжении Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических и консультационных услуг.

Факт заключения данного Договора подтверждается квитанцией о приеме наличных денежных средств, выданной ИП ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по договору «Оптима». Также Истцу была выдана Памятка клиента по услуге сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц» (Приложение № к договору), а также Приложение № (Тариф «Оптима»).

Стоимость услуг Исполнителя составляла 6000 рублей ежемесячно (тариф «Оптима»).

Исполнитель решает вопросы по рассрочке выплат и планом погашения, в том числе, при необходимости, обращается в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ФИО1 выполнила все условия договора, оплатив согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по указанному договору - сумму в размере 6 000 руб 00 коп., согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., согласно квитанции о приеме наличных денежных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 24 000 рублей 00 копеек.

После чего, 05.05.2017г. ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка №3 судебного района ЦО г. Курска с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с тем, что услуги по вышеуказанному договору фактически оказаны не были.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО г. Курска от 20.07.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. В ее пользу с ответчика ИП ФИО2 была взыскана денежная сумма по договору в размере 24000 руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от 20.07.2017г. отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. При этом, суду апелляционной инстанции ИП ФИО2 предоставил в качества доказательства соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не имеет претензий к ИП ФИО2 по исполнению договора.

В обоснование настоящего иска ФИО1 указала, что указанное соглашение она не подписывала, в связи с чем отсутствует воля стороны на заключение такого соглашения, условия расторжения сделки не согласованы сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом было удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы, с целью определения принадлежности подписей, выполненных в оспариваемом соглашении от ее имени, производство которой было поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы».

В связи с тем, что производство данной экспертизы не было оплачено истцом ФИО1, несмотря на то, что определением Ленинского районного суда г. Курска обязанность по оплате была возложена на истицу, ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» не выполнило судебную почерковедческую экспертизу.

Как следует из письменного отзыва ИП ФИО2, им были выполнены обязательства по договору об оказании услуг. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не имеет претензий к ИП ФИО2 по исполнению данного договора.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на то обстоятельство, что представитель истца (ФИО1) не оспаривала факт подписания указанного соглашения ФИО1

Таким образом, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что истец ФИО1 оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании соглашения незаключенным, безосновательны, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании соглашения незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: