Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-942/2025

№

№ 2-942/2025


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания З.Ю.Складчикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что между истцом и Д. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения проводимых операций. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, к программе страхования присоединен не был. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность состоит из: просроченных процентов – 9177 рублей 53 копейки, просроченного основного долга – 49984 рубля 84 копейки, неустойки – 284 рублей 91 копейки.

Истец просит суд взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, совпадающему со сведениями адресной справки, а также по адресу, указанному в материалах наследственного дела: <адрес>. Все судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика ФИО1 получившим судебные извещения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления Д. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита составляет 50000 рублей. Процентная ставка – 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с Общими условиями, путем пополнения счета с использованием карты/реквизитов карты (п.п. 6, 8).

Из расчета задолженности и движения по счету следует, что Д. обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила: сумму просроченных процентов – 9177 рублей 53 копейки, сумму просроченного основного долга – 49984 рубля 84 копейки, сумму неустойки – 284 рублей 91 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из наследственного дела, открытого к имуществу Д., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери Я.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 400728 рублей 44 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Как следует из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик принял наследство после смерти заемщика Д. в порядке наследования, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59447 рублей 28 копеек, в том числе: просроченных процентов – 9177 рублей 53 копейки, просроченного основного долга – 49984 рубля 84 копейки, неустойки – 284 рублей 91 копейки, а также - возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Е. Манушина