Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-4097/2019 М-4097/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1109/2020

Дело № 2-1109/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 435 руб. 87 коп., в том числе основного долга в размере 472 393 руб. 21 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37 042 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГг.), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 294 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - «NISSANJUKE», 1.6, <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 221 400 руб.

В обоснование требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 627178 руб. 49 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, приобретаемый автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, конверт возвращен в связи с истечением срока.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца банка и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 627178 руб. 49 коп. на приобретение автомобиля под 21,5 % годовых.

В соответствии с условиями п. 9 кредитного договора Заемщик обязуется направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу банка залога движимого имущества, являющегося обеспечением кредитного договора не позднее дня подписания кредитного договора. Уведомление направляется банком по поручению заемщиком. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита - на приобретение транспортного средства «NISSANJUKE», <данные изъяты>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «NISSANJUKE», <данные изъяты> находится в залоге у ПАО «БыстроБанк». Залогодатель ФИО1, основание возникновения залога кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Оценка предмета залога п. 20 кредитного договора составляет 553500 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменился размер ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 9105 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и далее - 23700 руб., установлен срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 16). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509435 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 472393 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 37042 руб. 66 коп.(л.д. 41-42).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Уведомление о досрочном возврате задолженности истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), добровольно не удовлетворено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 ообязательств по кредитному договору сПАО «БыстроБанк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 21,50 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 472393 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Суд, произвел расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), проценты за пользование кредитом составят 99 839 руб. 48 коп., исходя из расчета: 37042,66 +(472393,21*21,5%* 108/365)+(472393,21*21,5%* 118/366).

Ввиду чего, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572232 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 472 393 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 99 839 руб. 48 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 21,50 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 472 393 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10-11 кредитного договора предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля «NISSANJUKE», <данные изъяты>.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что право залога Банка на транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- автомобиль «NISSANJUKE», <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 221400 руб.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14294 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572232 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 472 393 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 99 839 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 294 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «NISSANJUKE», 1<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020 г.