Решение № 2-5025/2018 2-5025/2018~М-3952/2018 М-3952/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5025/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5025/2018 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 186 515 руб. 20 коп. под 36% годовых. Ответчиком условия договора нарушены, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 163 606 руб. 08 коп., в том числе, сумма непогашенного кредита (основного долга) - 137 643 руб., сумма непогашенных процентов - 23 163 руб. 08 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 2 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в представленных возражениях ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях по обслуживанию кредитов» (далее - Условия), в рамках которого просила открыть ей банковский счет (далее - счет клиента), предоставить кредит в сумме 186 515 руб. 20 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить в безналичном порядке со счета клиента сумму денежных средств в указанном размере.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей банковский счет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В рамках заключенного кредитного договора Банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 186 515 руб. 20 коп.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1461 дня (до ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка - 36% годовых; размер ежемесячного платежа - 7 390 руб., последний платеж - 5 304 руб. 89 коп. Периодичность платежей - 28 числа каждого месяца с 12.2012 по 11.2016.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1 Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа (п. 4.6 Условий).

Ответчик, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет 7 390 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Условий заемщик обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В соответствии с п. 6.1.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере:

- впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 указанного Постановления выше Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 22.06.2015 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан 22.06.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.10.2015 в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Настоящий иск был направлен в адрес суда 25.07.2018.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по данному спору срок исковой давности был прерван, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до вынесения судом определения об отмене судебного приказа в общий срок исковой давности не включается.

За минусом указанного срока, принимая во внимание срок предоставленного кредита, дату последнего платежа, платежную дату, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно лишь за период с 26.05.2015, относительно требований о взыскании задолженности ранее указанной даты пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд принимает за основу график погашения кредита и расчет суммы долга, представленные истцом в материалы дела, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчетов проверена судом, оснований не доверять им у суда не имеется, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 138 324 руб. 89 коп., из них: сумма основного долга 104 608 руб. 22 коп., 33 716 руб. 67 коп. - задолженность по процентам. Заявленная ко взысканиюплата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 2 800 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находится за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в пределах срока исковой давности, в сумме 3 966 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 138 324 руб. 89 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 966 руб. 50 коп., всего 142 291 руб. 39 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина