Решение № 2-4299/2017 2-4299/2017~М-4117/2017 М-4117/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4299/2017

Дело № 2-4299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Региональная Страховая Компания» Стерх», ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты по ДТП, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Региональная Страховая Компания» Стерх», ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты по ДТП, судебных расходов, штраф. В обоснование требования указала, что 25.01.2017г. в 17 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», государственный номер №, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Toyota Prius» государственный номер № которым управлял ФИО6. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, автомобиль осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 389 449 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 552 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Региональная страховая компания «Стерх» с претензией, где просил доплатить страховое возмещение и оплатить стоимость экспертизы. Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 551 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 152 300 рублей, госпошлину в размере 4 246 руб., а также просит взыскать в свою пользу солидарно с АО «РСК «Стерх», ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 510 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель АО «РСК «Стерх» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение на иск, в котором просят рассматривать данное дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, признал заявленные требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017г. в 17 час. 15 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «Toyota Prius» г/н № под управлением ФИО6. Собственник автомобиля является ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Истец обратился к АО «РСК «Стерх» за получением страхового возмещения, автомобиль осмотрен, 03.03.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 389 449 руб..

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 552 300 рублей, услуги эксперта – 4 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Региональная страховая компания «Стерх» с претензией, где просил доплатить страховое возмещение и оплатить стоимость экспертизы. Ответ на претензию не получен.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 30.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 552 300 руб. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с АО «РСК «Стерх», суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между максимальной суммой страховой выплаты и фактически возмещенным ущербом, что составляет 400 000 – 389 449 = 10 551 руб.

Оставшуюся часть суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 152 300 рублей истец просит взыскать с виновника ДТП – ответчика ФИО2

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен, поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение в установленные Федеральным Законом сроки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика АО «РСК «Стерх» в ее пользу 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, сумма штрафа по данному делу равна 5 275,50 руб. (10 551:2), которая полежит взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиками нарушены права истца – своевременно не выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость услуг эксперта по оплате услуг за проведение экспертизы, составила 4510 рублей, что подтверждается квитанцией к чек - ордеру от 15.03.2017г. которая подлежит взысканию с АО «Региональная Страховая Компания» Стерх» - 541 руб. 20 коп., - с ФИО2 – 3 968 руб. 80 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 15.05.2017г. между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор оказания представительских услуг. Согласно акту выполненных работ от 16.02.2017г. истец оплатил юридические услуги на общую сумму 20 000 руб.

Изучив материалы дела, учитывая сложность дела, проведенную работу по участию в деле, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, так же то, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении данных расходов, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию: - с АО «Региональная Страховая Компания» Стерх» - 2 400 руб.,- с ФИО2 – 17 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом предоставлены доказательства на оплату государственной пошлины в сумме 4 246 руб.. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 246 руб..

В соответствии со ст. ст. 89 ч.1 п. 1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика АО «Региональная Страховая Компания» Стерх» так же подлежит взысканию в доход городского округа «город Хабаровск», государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Региональная Страховая Компания» Стерх», ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты по ДТП, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания» Стерх» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 551 руб., штраф в размере 5 275 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 541 руб. 20 коп., стоимость услуг представителя в размере 2 400 руб., всего взыскать 20 767 руб. 70 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 152 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения 3 968 руб. 80 коп., стоимость услуг представителя в размере 17 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 руб., всего взыскать 178 114 руб. 80 коп..

Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания» Стерх» в доход городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 823 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.