Решение № 2А-232/2019 2А-232/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-232/2019

66RS0045-01-2019-000013-50


Решение принято в окончательной форме 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Быковой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожник» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по Свердловской области, старшему дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области – Рейну Е.А. об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области, ОНДиПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, ПГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области и старшему дознавателю Ревда, ГО Дегтярск, ПГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области Рейну Е.А. о признании незаконным предписания № от 27.09.2018 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Административный истец мотивирует требования тем, что по результатам проверки 27.09.2018 административным ответчиком вынесено указанное предписание в отношении ООО «Дорожник». Административный истец считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки, так как предыдущее предписание уполномоченным представителем ООО «Дорожник» получено не было, предписанием нарушены права и законные интересы административного истца в сфере хозяйственной деятельности, в связи с этим просит признать незаконным указанное предписание.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, поддержала требования и доводы административного искового заявления, дополнила, что

ООО «Дорожник» находится в стадии ликвидации, деятельность не ведется. Предыдущий директор Ч. не передавал каких-либо документов ФИО2 По этому поводу Арбитражным судом вынесено решение о передаче документов, которое не исполнено. Предыдущие предписания, акты проверок у ООО «Дорожник» отсутствуют, поэтому административный истец не мог их исполнить. У ликвидатора нет документов, подтверждающих право собственности ООО «Дорожник» на здания, указанные в акте ответчика.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв не представили, их участие не является обязательным и не признано судом обязательным.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара; запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, за исключением документов и (или) информации, указанных в части 8 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Статьёй 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком проведения выездной проверки, установленным ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего должно быть указано наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из анализа приведенных норм, что выездная внеплановая проверка должна производиться в присутствии уполномоченного представителя юридического лица, ему по результатам проверки должны быть вручены акт проверки и предписание.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа представленных суду материалов проверки следует, что 12.03.2018 начальником ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 решено провести внеплановую/выездную проверку в отношении ООО «Дорожник», расположенного по адресу: <. . .> с целью контроля исполнения ранее выданного предписания ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области № от . . ., о чем вынесено распоряжение № (л.д. 67-68).

. . ., . . . и . . . назначенным распоряжением от . . . № старшим дознавателем ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Рейн Е.А. в присутствии директора ООО «Дорожник» Ч. проведена проверка ООО «Дорожник», о чем . . . составлен акт (л.д. 69-70) и вынесено предписание № в отношении ООО «Дорожник» об устранении 17 выявленных нарушений пожарной безопасности, которое также получено Ч. . . . (л.д. 71-73).

Для проверки выполнения предписания № от . . ., . . . начальником ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 принято распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Дорожник» (л.д. 53-56).

. . ., . . . и . . . назначенным распоряжением от . . . № старшим дознавателем ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Рейн Е.А. в присутствии представителя ООО «Дорожник» ФИО1 проведена проверка ООО «Дорожник», о чем . . . составлен акт (л.д. 58-60) и вынесено предписание № в отношении ООО «Дорожник» об устранении 15 выявленных нарушений пожарной безопасности, которое также получено ФИО1 . . . (л.д. 61-64).

Оценивая доводы административного истца, суд находит их заслуживающими внимания по следующим причинам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от . . . № ЮЭ№ (л.д. 35-45), а также листу записи ЕГРЮЛ от . . . (л.д. 48-49), с . . . прекращены полномочия Ч. как руководителя ООО «Дорожник», директором назначен ФИО2 Таким образом, с . . . Ч. не являлся руководителем ООО «Дорожник» или иным лицом, уполномоченным представителем данного юридического лица, следовательно, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дорожник» в период с . . . по . . . проведена незаконно, в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Дорожник».

Как видно из решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 (л.д. 25-34), ООО «Дорожник» обратилось с иском к Ч. с требованием о передаче печати и документов общества, который был удовлетворен.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что ООО «Дорожник» не знало о проведенной в отношении него проверке в марте-апреле 2018 года, поскольку уполномоченный представитель административного истца отсутствовал при проведении проверки, не знало о вынесенном предписании № от . . .. При таких обстоятельствах, у административных ответчиков не было оснований для проведения проверки в сентябре 2018 года с целью проверки исполнения предписания № от . . ..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Дорожник» удовлетворить.

Признать незаконным предписание старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области Рейн Е.А. № от 27.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Дорожник».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов