Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

истца Г.В.Н.,

представителя истца Г.В.Н. – ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

с извещением:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», представителя ООО «Кедрик»;

третьих лиц: Л.С.М., Б.В.Н., ИП Б.В.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«19» декабря 2019 года

дело по иску Г.В.Н. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Кедрик», Б.Н.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.Н. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России», ООО «Кедрик», Б.Н.В. об освобождении от ареста транспортное средство <данные изъяты> №

В обоснование требований указано, что во исполнение определения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы заявленных требований ПАО «Сбербанк» к ООО «Кедрик» (должник), Л.С.М., Б.Н.В., Б.В.Н., ИП Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем МО СП по <адрес> возбуждено <данные изъяты><данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.О.В. вынесено постановление № о наложении в порядке ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" ареста (запрета) на автомобиль <данные изъяты> №. Истец считает данный арест незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Б.Н.В., являющейся ответчиком по делу № по иску ПАО «Сбербанк», на имущество которого определением суда наложен арест, а Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. было принято решение о продаже автомобиля, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была произведена замена государственного номера, заключен договор купли-продажи с С.Д.Ю.. Так как автомобиль был в неисправном состоянии, он был эвакуирован на автомобильную стоянку по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю. разместил на информационном сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля, было указано, что требуется ремонт. ДД.ММ.ГГГГ на объявление откликнулся проживающий в <адрес> С.А.В., который приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на спецэвакуаторе с № был перевезен водителем ФИО3 в <адрес>. После чего С.А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт автомобиля, ремонтировал двигатель, заказывал и оплачивал запасные части для автомобиля. Затем автомобиль в июле 2019 года был передан для окрашивания ФИО4. После капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был выставлен С.А.В. на продажу путем размещения объявления на информационном сайте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль у С.А.В. по договору купли-продажи. После чего истец осуществил техосмотр автомобиля, застраховал свою автогражданскую ответственность, оплатил государственную пошлину за регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении регистрационного действия в связи с наложением ареста на автомобиль.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> П.О.В.

Истец Г.В.Н. и его представитель Б.Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она продала спорный автомобиль, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была произведена замена государственного номера, заключен договор купли-продажи с С.Д.Ю.. Автомобиль был неисправен. Позже узнала, что автомобиль С.Д.Ю. продал С.А.В., а С.А.В., отремонтировав автомобиль, продал его истцу. Во время купли-продажи автомобиля. На него не был наложен арест.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», «Кедрик» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Л.С.М., Б.В.Н., ИП Б.В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> П.О.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила настоящее дело рассмотреть в свое отсутствие, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав все письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Кедрик», Л.С.М., Б.Н.В., Б.В.Н., ИП Б.В.В. в пределах суммы заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к ООО «Кедрик», Л.С.М., Б.Н.В., Б.В.Н., ИП Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). Выпущен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Б.Н.В. в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.О.В. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено <данные изъяты> № в отношении Б.Н.В. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Н.В., судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> П.О.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Б.Н.В., в том числе и на транспортное средство <данные изъяты>, № (л.д. 51).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Б.Н.В. продала автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый С.Д.Ю. за <данные изъяты> рублей. В подтверждение чего истец представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Ю. продал автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый С.А.В. за <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. продал автомобиль <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый Г.В.Н. за <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Из копии <данные изъяты> владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что, собственником и страхователем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указан Г.В.Н. (л.д.23).

В материалах дела имеется копия квитанции, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. оплатил <данные изъяты> рублей за услугу - регистрация ТС с выдачей СТС (24).

В процессе рассмотрения дела, ответчик Б.Н.В. не отрицала, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый находился в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.Д.Ю. суду показал, что он приобретал спорный автомобиль у Б.Н.В. по договору купли продаже в начале ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, так как автомобиль был неисправен, ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль С.А.В.

Свидетель С.А.В. показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он у С.Д.Ю. приобрел автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был неисправен. Он данный автомобиль отремонтировал и в ДД.ММ.ГГГГ года продал его Г.В.Н.

Свидетели С.Д.Ю., С.А.В. также не отрицали, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый находился в их собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно. При этом ответчик Б.Н.В. в связи с продажей указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. истцу Г.В.Н., признавала истца Г.В.Н. собственником спорного автомобиля.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (<данные изъяты> о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Гражданским законодательством для договора купли-продажи транспортных средств, специальные правила его заключения не предусмотрены. Переход права собственности на транспортное средство не связан с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Из п.4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Н.В. и С.Д.Ю. усматривается, что продавец передал автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю в момент подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит; автомобиль находится в неисправном состоянии, требует ремонта, покупатель претензий по техническому состоянию автомобиля не имеет, что удостоверено подписями обеих сторон (л.д. 10).

Из п.4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Д.Ю. и С.А.В. усматривается, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Техническое состояние автомобиля – неисправен двигатель, не на ходу (п.2 Договора) (л.д. 13).

Из п.4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.В. и Г.В.Н. усматривается, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Техническое состояние автомобиля – исправен (п.2 Договора) (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения делу стороной ответчика суду не было представлено доказательство того, что указанные договора купли-продажи автомобиля расторгнуты, оспорены или признаны в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что договора составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным главой 30 ГК РФ, договора являются действительными.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения сделки между С.А.В. и Г.В.Н. спорный автомобиль под арестом не находился, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об <данные изъяты>» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения <данные изъяты>. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, арест на транспортное средство и запрет регистрационных действий отнесен к мерам процессуального принуждения. Правовая природа мер принуждения в отношении имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, а именно в запрете на регистрационные действия ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ответу старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Р.Д.В. в настоящее время собственником спорного автомобиля по данным учета транспортных средств указана Б.Н.В. (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об <данные изъяты>» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по <данные изъяты>, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают законное владение Г.В.Н. автомобилем <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, соответственно дают основания для защиты прав владения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества о наложении ареста, то есть, о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.В.Н. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Кедрик», Б.Н.В., удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> П.О.В. в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.