Решение № 2А-1248/2021 2А-1248/2021~М-1029/2021 М-1029/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1248/2021

И

Дело № 2А-1248/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об исполнении ремонтных работ и прекращении исполнительного производства №, обязать совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства.

В административном исковом заявлении указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля имелось исполнительное производство № в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с предметом исполнения: обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в подъезде дома <адрес>: оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней. 26.05.2021 г. административный истец узнала, что указанное исполнительное производство прекращено на основании заявления должника. Истец полагает действия пристава незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, решение суда не исполнено, пристав не принял никаких мер для исполнения судебного акта. В связи с указанными обстоятельствами возник настоящий административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержал по изложенным доводам, дополнил, что решение суда не исполнено, выполнены работы, не указанные в решении суда, стены побелены, а не покрашены, представленное должником заключение является необоснованным, проведено лицом, не обладающим правом на его составление.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде иск не признала, полагала, что решение суда исполнено, о чем должником представлено заключение, просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «УОМД Ленинского района» по доверенности ФИО4 с административным иском не согласилась, пояснила, что работы должником в полном объеме выполнены еще в 2018 г., о чем были представлены сведения, судебный пристав-исполнитель не привлек специалиста, в связи с чем должник обратился в соответствующую организацию, которая и составила заключение, согласно которому решение суда исполнено в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.12.2018г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №2-1088/2018, вступившему в законную силу 20.11.2018г. в отношении должника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с предметом исполнения: обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в подъезде дома <адрес>: оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней, в пользу взыскателя ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.12.2018г. указанное постановление получено должником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 18.12.2018г. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля направлены акты выполненных работ от 05.12.2018г., а также ходатайство о прекращении исполнительного производства.

21.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в актах на выполнение работ согласно решения суда отсутствует отметка о принятии указанных работ взыскателем ФИО1

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ч.1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таковыми согласно ч.1 ст. 47 является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

В ходе рассмотрения дела, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний для дачи строительно-технического заключения, 05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, однако специалист по запросу пристава не был предоставлен.

Указанные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.02.2019 г. по административному иску ОАО «УОМД Ленинского района» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (л.д.66).

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

В соответствии с положениями указанной статьи должником судебному приставу-исполнителю представлено заключение ООО в результате проведения обследования помещений подъезда <адрес> экспертом установлен перечень проведенных работ: подготовительные работы к окраске шпатлевка потолков, подготовительные работы к окраске выравнивание поверхности стен, шпатлевка стен, улучшенная клеевая окраска потолков, улучшенная масляная окраска ограждения труб, швелера, лестничного марша: ограждения перил, торцов, улучшенная масляная окраска дверей, устройство бетонных полов, указанные работы выполнены в соответствии с представленным объемом, адгезия окрасочных материалов хорошая, отсутствие трещин, подтеков, наслоений, поверхность бетонного пола ровная, без выбоин, техническое состояние указанных элементов оценивается как исправное, помещения подъезда (основные ограждающие конструкции стен, потолков, лестничные марши, перила, дверные заполнения) в указанном доме находятся в удовлетворительном (исправном) состоянии, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, объем и качество работ по ремонту подъезда многоквартирного дома <адрес>, выполненные в 2018 г., полностью соответствуют ремонтным работам, которые должны быть выполнены АО «УОМД Ленинского района» по решению суда от 10.10.2018 г.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что не доверять указанному заключению оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям закона, основано на соответствующей нормативной документации в нем указанной, виды работ и их качество, соответствие нормативным требованиям, определены по результатам непосредственного осмотра объекта 13.05.2021 г., с использованием фотоаппарата и рулетки, сам факт осмотра подъезда также подтверждается материалами фотофиксации, обследование проведено с использованием различных методов: наблюдения, измерения, анализа полученных данных, метода сопоставления, с использованием соответствующих актов выполненных работ, в заключении отражены материалы и работы, произведенные ответчиком в связи с исполнением решения суда, необходимые для восстановления помещения подъезда МКД, данное заключение выполнено соответствующим специалистом в области строительства, имеющим соответствующую специальность и образование, выводы эксперта мотивированы и являются однозначными.

Доводы представителя административного истца о несогласии с данным заключением, в том числе представленные в письменном виде, ничем не подтверждены, по своей сути сводятся к его критической оценке, ходатайства о назначении иной экспертизы не заявлялось, представленные письменные возражения представителя истца на заключение, фотографии сами по себе не опровергают заключение со стороны должника, отказ в ходатайстве о допросе эксперта не свидетельствует о необоснованности представленного заключения, оснований для его вызова по объему представленного заключения судом не установлено, назначение экспертизы в соответствии со ст. 77 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что в деле имеется совокупность достаточных доказательств о выполненных должником работах (акты выполненных работ, заключение), суд не усмотрел оснований для назначения иной экспертизы.

Основываясь в том числе и на данном заключении 21.05.2021 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что фактически обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, действия пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», установленные судом обстоятельства оспариваемого принятого решения судебным приставом-исполнителем на не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.