Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-639/2020

03RS0064-01-2020-000060-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района РБ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений,

установил:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений указывая на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администраций СП Русско-Юрмашский сельсовет по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, совершала злоупотребления должностными полномочиями, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, а также служебные подлоги по указанным мотивам при отчуждении 18 земельных участков в границах д. <данные изъяты> и с. ФИО2 <адрес> РБ в пользу третьих лиц, путем изготовления подложных выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки.

В результате преступных действий ФИО1 сельскому поседению Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район причинен ущерб в размере 8 618 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в пользу сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан материальный ущерб, причиненный в результате совершенных ей преступлений, на общую сумму 8 618 000 рублей.

Старший помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представителя ФИО3 в судебном заседании иск просили оставить без удовлетворения, указывая на необходимость заявления требований об истребовании отчужденных земельных участков у их собственников.

Представитель Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив в судебном заседании материалы данного дела и дела №, суд на основе имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Данные требования корреспондируют положениям ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности и исполнения наказания в связи с истечением срока давности либо амнистии не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на не конституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19 июня 2007 года №591-0-0, от 16 июля 2009 года №996-0-0, от 21 апреля 2011 года №591-0-0, от 20 октября 2011 года №1449-0-0).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено возмещения убытков.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285. ч. 2 ст. 285. ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 2 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождена от наказаний, назначенных по пяти преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 1 500 000 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан изменены.

В части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ приговор и апелляционное определение отменено, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (12 преступлений), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания освобождена, судимость снята.

Установлено, что ФИО1, избранная решением Совета сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее но тексту -администрация СП Русско-Юрмашский сельсовет), являясь в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом СП Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, принятым ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета муниципального образования Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования — СП Русско-Юрмашский сельсовет, злоупотребила должностными полномочиями вопреки интересам службы, а также совершила служебный подлог из иной личной заинтересованности, растратила вверенное ей имущество, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администраций СП Русско-Юрмашский сельсовет по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к ее компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя сельского совета, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, лично подписала и заверила оттиском печати администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет выписку из похозяйственней книги администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1632 кв. м., и находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, указанная выписка из похозяйственной книги СП Русско-Юрмашский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.ст. 2, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обладая соответствующей формой и реквизитами, удостоверяет определенные факты и события, имеющие юридическое значение, определяет правовой статус земельного учас!ка и правомочия относительно него, а также является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный, находящийся в муниципальной собственности земельный участок, который ему на самом деле не принадлежал.

В последующем, ФИО4 на основании данной выписки из похозяйственной книги, предоставленной в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, на вышеуказанный земельный участок получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, тем самым получена юридически закрепленная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком, как своим собственным.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету в лице СП Русско-Юрмашский сельсовет причинен материальный ущерб в размере 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) руб., а также нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и были созданы условия для незаконного изъятия из государственной собственности вышеуказанного земельного участка, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан неопределенного круга лиц из числа жителей Уфимского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в пользование земельного участка, закрепленное ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в распределении участков земли между гражданами и закрепление за ними отдельных прав на данные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством, при обеспечении прав собственника земли - государства, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органов государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Аналогичным образом, в результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджету, в лице сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район причинен материальный ущерб:

в размере 175000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, общей площадью 1571 кв. м.;

в размере 175000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,' расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1571 кв. м.

в размере 181000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1631 кв. м.;

в размере 272000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> З.Л. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1583 кв. м.;

- в размере 181000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> В.Х. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1583 кв. м.;

в размере 1057000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> Р.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 2320 кв. м.;

в размере 1058000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> Р.Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 2322 кв.м.;

в размере 985000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> Т.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 2146 кв. м.;

в размере 530000 руб. вследствие отчуждения в польз) <данные изъяты> В.К. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 2000 кв. м.;

в размере 331000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> Л.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Крючевка, <адрес>;

в размере 331000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> М.З. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1200 кв. м.;

в размере 675000 руб. вследствие отчуждения в пользу <данные изъяты> Е.Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>;

в размере 551000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО8 Д.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, общей площадью 1693 кв.м.;

в размере 476000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО9 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, общей площадью 1447 кв.м.;

в размере 486000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО10 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, общей площадью 1480 кв.м.;

в размере 485000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО11 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, общей площадью 1477 кв.м.;

- в размере 488000 руб. вследствие отчуждения в пользу ФИО12 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, площадью 1486 кв. м.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Доводы ответчика о том, что по эпизоду отчуждения земельного участка в пользу свекра ФИО13 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1583 кв. м., стоимостью в размере 181000 руб., по ч. 3 ст. 159 УК РФ, она была оправдана суд не может принять во внимание, поскольку факт незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги на указанный участок на имя ФИО13 установлен судебными постановлениями по вышеуказанному уголовному делу.

В свою очередь ФИО1 доказательств отсутствия своей вины, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Размер материального ущерба ответчик не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия его вины, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу, следует возложить на ФИО1, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 муниципальному бюджету сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в доход бюджета сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 8 618 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 51 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ущерб, причиненный преступлениями в размере 8618 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 51 290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов