Решение № 2-3429/2019 2-3429/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3429/2019

Дело №-

3429

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации20 июня 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Клиника «Золотое Сечение» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 40 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В связи с тем, что услуги надлежащего качества оказаны не были, работы выполнены не в полном объеме, полагая, что сумма в размере 187 000 руб., за минусом той суммы, которая была сразу возвращена, подлежит возврату, истец обратилась за оказанием юридических услуг для представления своих интересов перед ООО Клиника «Золотое Сечение». Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. В результате переговоров представителя истца с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено внесудебное мировое соглашение, по которому истец получила компенсацию в размере 100 000 руб.

Полагая, что только после проведенных переговоров юриста с ответчиком было заключено соглашение и произведена выплата денежных средств, истец обратилась в суд с указанным иском о взыскании убытков, затраченных на услуги юриста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям письменного отзыва и дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пациент) и ООО Клиника «Золотое Сечение» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является оказание пациенту платных медицинских услуг согласно прейскуранту, а исполнитель обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (л.д. 12-13).

Согласно акту выполненных работ, стоимость услуг составила сумму в размере 187 000 руб. (л.д. 10).

Кроме этого, согласно указанного акта выполненных работ, истцу была проведена пластическая операция в области подбородка/щеки, подтяжка кожи лица и верхнего отдела шеи, пластика века (блефаропластика) без и с пересадкой тканей, пластика верхних век 1 категории.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов ФИО1 по вопросу урегулирования спора с ООО Клиника «Золотое Сечение» в досудебном порядке (л.д. 4-5).

В п. 3.1 указанного договора указана стоимость оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб. Оплата в указанной сумме подтверждается квитанциями (л.д. 6).

После проведенной некачественной, по мнению истца, операции, она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 7).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за оказанные услуги, за минусом той суммы, которая была возвращена ранее (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Клиника «Золотое Сечение» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) было заключено внесудебное мировое соглашение в целях урегулирования вопроса, связанного с претензиями пациента по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 1 указанного соглашения, претензии к исполнителю связаны с качеством услуг по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции (пластическая операция в области подбородка/щеки, подтяжка кожи лица и верхнего отдела шеи, пластика века (блефаропластика) без и с пересадкой тканей, пластика верхних век 1 категории).

В п. 2 соглашения указано, что исполнитель обязуется оплатить пациенту в счет всех возможных требований пациента относительно качества услуг по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были истцу переданы, что не оспаривается стороной истца.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, истец указывает, что внесудебное мировое соглашение и возврат денежных средств за некачественно оказанную услугу было заключено после проведения переговоров с представителем ответчика. Для представления интересов с ООО Клиника «Золотое Сечение», истец обратилась к юристу, в связи с чем затраченные на услуги юриста денежные средства считает убытками.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что внесудебное мировое соглашение было заключено после проведенных переговоров с представителем истца.

Вместе с тем, ответчик полагает, что истцом не доказано то, что медицинская услуга была оказана не качественно.

Кроме этого, представитель ответчика ссылается на п. 3 внесудебного мирового соглашения, в соответствии с которым стороны договорились, что после выполнения исполнителем обязанностей, указанных в п. 2 настоящего соглашения, пациент не будет иметь к исполнителю никаких претензий, связанных с договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг, по требованиям о взыскании денежных средств для устранения недостатков оказанных услуг, стоимости материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафов, транспортных расходов и любых иных требований прямо и/или косвенно связанных с договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Также пациент обязуется не допускать от своего имени негативных отзывов об исполнителе или отрицательной оценки его деятельности (в том числе в любых СМИ, сети интернет, социальных сетях, устных и письменных высказываниях).

Также представитель ответчика пояснил, что внесудебное мировое соглашение было заключено с целью защиты деловой репутации клиники, в качестве предоставляемых медицинских услуг уверены, а заключенное соглашение не свидетельствует о признании вины в некачественно оказанной услуге.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Так, во внесудебном мировом соглашении указано, что его целью является урегулирование вопросов, связанных с претензиями пациента, претензии пациента связаны с качеством услуг по договору на оказание платных медицинских услуг по проведенной операции, клиника производит оплату в счет всех возможных требований пациента относительно качества услуг.

Таким образом, ответчик в своем соглашении указывает о качестве оказанных услуг, связанных с претензиями истца, в связи с чем и произведена оплата в счет возможных требований.

При этом, данное соглашение и, соответственно выплата денежных средств в сумме 100 000 руб., было заключено после обращения истца к юристу.

Расходы на оплату услуг юриста в указанной сумме истцом подтверждены, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления в суд, то есть 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО Клиника «Золотое Сечение» о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ООО Клиника «Золотое Сечение» в пользу ФИО1 убытки в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО Клиника «Золотое Сечение» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.