Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Роговой И.В.

при секретаре Дрон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-456/2018 г. по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в заявлении, что ответчик ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

За продлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачислением в Русско-Азиатский экономико-правовой колледж негосударственного образовательного учреждения по очной форме обучения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представив справку об обучении, где срок окончания обучения указан июнь 2013 г.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Одновременно с заявлением, ответчиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.С учетом ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 при подаче данного заявления письменно обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, сообщить в пятидневный срок об этом в Управление Пенсионного фонда.

Осуществляя проверку обоснованности выплаты пенсий по случаю потери кормильца ребенку в возрасте свыше 18 лет, но не более чем 23 лет, обучающемуся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельности Управлением выявлен факт отчисления из образовательного учреждения. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Русско-Азиатским экономико-правовым колледжем негосударственного образовательного учреждения ФИО1 являлась студентом вышеназванного колледжа до ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об отчислении №-К-(У) от ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца. ФИО1 в нарушение требований пенсионного законодательства не сообщила своевременно об отчислении из учебного учреждения, что повлекло перерасход средств на выплату социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, за который фактически осуществлена выплата пенсии). Сумма незаконно полученной пенсии за данный период составила <данные изъяты> рублей. 23.09.2013г. в адрес ответчика направлено письмо, в котором ей предложена явиться в Управление для решения вопроса о возмещении суммы переплаты, либо оплатить указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Управления частично возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма переплаты составляет <данные изъяты> руб.которые истец требует взыскать с ответчика, поскольку по настоящее время, оставшаяся сумма переплаты на счет Управления ПФР так не поступила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ФИО1 сумму незаконного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы понесенные истцом при подаче иска –<данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу данной нормы закона истец обязан доказать факт причинения вреда своей личности или имуществу, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившим вредом, а ответчик – отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку вина ответчика, причинившего вред, предполагается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ упущенная выгода (недополученные доходы), которое лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено.

Кроме того, статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить" последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

За продлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачислением в Русско-Азиатский экономико-правовой колледж негосударственного образовательного учреждения по очной форме обучения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представив справку об обучении, где срок окончания обучения указан июнь 2013 г.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в частности, признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Одновременно с заявлением, ответчиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 при подаче данного заявления письменно обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, сообщить в пятидневный срок об этом в Управление Пенсионного фонда.

Осуществляя проверку обоснованности выплаты пенсий по случаю потери кормильца ребенку в возрасте свыше 18 лет, но не более чем 23 лет, обучающемуся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельности Управлением выявлен факт отчисления из образовательного учреждения. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Русско-Азиатским экономико-правовым колледжем негосударственного образовательного учреждения ФИО1 являлась студентом вышеназванного колледжа до ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об отчислении №-К-(У) от ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Учитывая ст.28 вышеназванного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пенсионного законодательства не сообщила своевременно об отчислении из учебного учреждения, что повлекло перерасход средств на выплату социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, за который фактически осуществлена выплата пенсии). Сумма незаконно полученной пенсии за данный период составила <данные изъяты> руб.

23.09.2013г. в адрес ответчика направлено письмо, в котором ей предложено явиться в Управление для решения вопроса о возмещении суммы переплаты, либо оплатить указанную сумму.

06.11.2013г. ответчиком на счет Управления частично возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., общая сумма переплаты составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 26.02.2013 года, с момента поступления в УПФ сведений об отчислении ФИО1 из учебного учреждения, суд не находит состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке частично погасил часть задолженности в пользу истца в размере 2000 рублей, что расценивается как признание ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу.

Указанные обстоятельства означают, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности начинается заново и должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что последнее гашение ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ года , и ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд, что подтверждается справкой начальника Управления УПФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5.

В судебную инстанцию истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д.22), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств других обращений истца в судебные инстанции с указанными исковыми требованиями к ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и.т.п.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о взыскании судебных расходов, как производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: