СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4000/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4000/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

№2-4000/2025

УИД 30RS0002-01-2025-003592-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Ханековой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 ФИО1, ФИО2 Видади ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещении убытков в порядке суброгации к ФИО3, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион, собственник которого является ООО ЧОО «СОЮЗ-А», под управлением ФИО6, и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***> регион, собственник которого является ФИО7, и транспортного средства Хендай, государственный регистрационный номер <***> регион, собственник которого является ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №С5GS0521. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 654049,36 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО3 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 249949,36 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8498 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявление имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО3, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные САО «ВСК» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, который при управлении автомобилем Хендай, государственный регистрационный номер <***> регион при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион, в результате чего совершило с ним столкновение, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион в результате столкновения совершило наезд на фонарный столб, а автомобиль Т Хендай, государственный регистрационный номер <***> регион совершило наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***> регион, чем нарушил пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из представленного административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №С5GS0521 от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату собственнику автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион, ООО ЧОО «СОЮЗ-А», в размере 654049,36 рублей, в связи с причинением имущественного вреда.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба сторонами суду не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства является ФИО2, который допустил к управлению транспортным средством ФИО3 Доказательств, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО3, а также собственнику транспортного средства ФИО2 в пределах выплаченной суммы в размере 249949,36 рублей.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО3, а также ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 249949,36 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 8498 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО3 ФИО1, ФИО2 Видади ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО1, ФИО2 Видади ФИО1 в пользу страхового акционерного общества (САО) «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 249949,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина