Решение № 2-6071/2021 2-6071/2021~М-5353/2021 М-5353/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-6071/2021

Дело № 2-6071/2021

35RS0010-01-2021-008252-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

24 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Комаровой М.А.,

истца ФИО5,

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО8, которая в помещении фактически не проживает, имеет иное место жительства, расходы по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги не несет. Данные расходы лежат на истце. Отсутствие ФИО8 носит постоянный характер, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Указывая, что не проживание ответчика по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, интереса к спорному помещению ответчик не проявляет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, личных вещей в помещении не имеет, ФИО7 просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО7 указал, что ответчик не проживает в жилом помещении с декабря 2015 года. Ранее нанимателями квартиры были родители. Ответчик отказалась оплачивать коммунальные платежи и выехала из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Вологды в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО7 оставила на усмотрение суда. Указала, что 16 декабря 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации города Вологды о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципальной собственности города Вологды.

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 15 июня 2021 года договор найма указанного помещения в письменном виде не заключался.

Истцом указано, что ранее нанимателями жилого помещения являлись родители.

Соглашением от 11 февраля 2021 года в связи со смертью прежнего нанимателя ФИО2 в договор социального найма, заключенный на основании ордера, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., внесены изменения, согласно которым нанимателем жилого помещения признан ФИО7

Из искового заявления следует, что кроме истца в квартире зарегистрирована ответчик ФИО8

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области в квартире по адресу: <адрес> 24 октября 2007 года зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указание в адресной справке отчества «С.», суд признает ошибочным, поскольку иные данные указанного в ней лица совпадают с данными ответчика.

Из искового заявления следует, что ФИО8 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет иное постоянное место жительства, вселиться в жилое помещение попыток не предпринимала, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетель ФИО1, которая пояснила, что 3 или 4 года проживает совместно с истцом по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает около 6 лет. Попыток вселиться, не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинятся. Конфликтных отношений с ответчиком не имеется. Коммунальные услуги оплачиваются истцом и ею. ФИО8 платежи по коммунальным услугам не вносит.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных пояснений.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-8842/2020 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды о признании незаконным решения об отказе в даче согласия на изменение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

Данным судебным актом установлено, что с 2004 года по день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 проживала в квартире по адресу: <адрес> без регистрации совместно с ФИО4 и зарегистрированным в ней несовершеннолетним сыном ФИО3

Решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Вологды ФИО8 отказано в даче согласия на изменение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку она не является членом семьи умершего нанимателя ФИО4

25 ноября 2020 года ФИО8 повторно обратилась с заявлением в Комиссию по жилищным вопросам при Администрации города Вологды о даче согласия на изменение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, представив все необходимые документы.

Решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Вологды от 25 ноября 2020 года № ФИО8 дано согласие на изменение договора социального найма спорного жилого помещения, о чем она уведомлена.

03 декабря 2020 года заключено соглашение к договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, между ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и Департаментом городского хозяйства Администрации г. Вологды. ФИО3 признан нанимателем жилого помещения в связи со смертью прежнего нанимателя ФИО4

Анализ приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от использования жилого помещения и тем самым прекратил право пользования им, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить и признать ФИО8 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021 года.