Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД 08RS0№-10

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 30 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 заключены кредитные договоры №№ 26293185-1, 26293185-2, 26293185-3, 26293185-4 о предоставлении займов на общую сумму 54 995 руб.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 268,52 руб., из них сумма основного долга 54995 руб., сумма процентов 71273,52 руб.

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоранс» по договору цессии N6 уступил ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность с 30 июля 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 126 268,52 руб., состоящую из: основного долга в размере 54 995 руб., процентов за пользование кредитом в размере 71 273,52 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 788 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьям 1, 5, 6, 9 Закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 26293185-1, №26293185-2, № 26293185-3, № 26293185 - 4 подписанные простой электронной подписью.

Согласно условиям договора займа № 26293185-1 от 30 июля 2023 года заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа - 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа - 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

По условиям договора займа № 26293185-2 от 30 июля 2023 года ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб., под 292% годовых, срок возврата займа - 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа - 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

По договору займа № 26293185-3 от 30 июля 2023 года ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб., под 292% годовых, срок возврата займа - 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа - 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

Как следует из договора займа № 26293185-4 от 30 июля 2023 года ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб., под 292% годовых, срок возврата займа - 180 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа - 2 421 руб. 55 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 29 058 руб. 63 коп.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив заемщику общую сумму займа, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от 27 ноября 2024 года.

Между тем заемщик свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования N 6, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе к ФИО1

В этот же день между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, согласно которому последнему перешло право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 126 268 руб. 52 коп., которая состоит из суммы основного долга - 54 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 9995 руб.), суммы процентов - 71 237 руб. 52 коп. (19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 12 953 руб. 52 коп.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 26 августа 2025 года следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям № 31116 от 24 марта 2025 года и № 67633 от 27 июня 2025 года ООО «СФО Стандарт» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4788 руб., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам №26293185-1, №26293185-2, №26293185-3, №26293185-4 за период с 31 июля 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 126 268 руб. 52 коп., которая состоит из суммы основного долга – 54 995 руб., суммы процентов – 71 273 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4788 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Всего взыскать: 131 147 (сто тридцать одну тысячу сто сорок семь) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова