Решение № 2-3907/2020 2-3907/2020~М-3898/2020 М-3898/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3907/2020

Дело № 2-3907/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. город Пермь,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.032014 в размере 78926рублей 65копейки; расходов по уплате госпошлины,

Третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.032014 в размере 78926рублей 65копейки, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты в соответствии, с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита составляет 42600рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело образование за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 78926рублей 65копеек состоящую из: основного долга – 42389рублей 63копейки, процентов 36360рублей 02копейки, комиссии 177рублей.

На основании договора об уступки прав требования истец направил в адрес ответчика требование, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с настоящим заявлением не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78926рублей 65копеек.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 31.032014 в сумме 78926рублей 65копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2568рублей, всего 81494рубля 65копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО1 оформила заявление о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 оформлен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 42600рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-61).

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с договором выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк», цедент, и ООО «Агентство Финансового Контроля», цессионарий, был заключен договор уступки требования (цессии) №, п. 1.1. предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам в объеме (сумме) и в соответствии с Приложением, и оплатить их в порядке, предусмотренном п. 3.2.1. Договора (л.д. 62).

Согласно выписке из Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, общая сумма уступаемых прав 78926рублей 65копеек (л.д. 65).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования ООО «ОТП Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 10.072019 (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на заключение договора (л.д.20), заявлением на получение и обслуживание банковской карты (л.д. 22), информацией о полной стоимости кредита (л.д.25), правилами выпуска и обслуживания банковской карты (л.д. 29), выпиской по счету (л.д. 33), уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 68), досудебной претензией (л.д. 69), определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 8-19) и другими материалами дела.

Ответчик ФИО1, зная о просроченной задолженности по договору кредитной карты, игнорирует требования банка о выплате долга, не выполняет никаких реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78926рублей 65копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, ООО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 78926рублей 65копеек (л.д. 68).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, учитывая, что условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не оспаривалось, банк вправе был уступить истцу право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78926рублей 65копеек с ФИО1

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78926рублей 65копеек.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1284рубля (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1284рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78926рублей 65копеек, в возврат расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления сумму в размере 2568рублей, всего 81494рубля 65копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.