Решение № 12-1/2021 12-12/2020 12-289/2019 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

12-1/2021

50RS0...-85


Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

... 26 марта 2021 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

Установил:

Постановлением ... от ..., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ... ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «...» ...2 обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой на указанное постановление, приложив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, указав, что срок обжалования постановления попущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии постановления.

Судья считает, что ООО «...» срок обжалования вышепоименованного постановления не пропущен, поскольку оспариваемое постановление было получено ООО «...»с ..., жалоба направлена в суд ..., в пределах 10-дневного срока обжалования

Как усматривается из жалобы, генеральный директор ООО «...» ...2 просит отменить указанное постановление в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам федерального значения, была внесена.

Директор ООО «...» ...2, государственный инспектор Центрального МУГАДН ...4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие директора ООО «... ...5, государственного инспектора Центрального МУГАДН ...4, с учетом надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ... в ... м автомобильной дороги общего пользования ... ..., собственник, владелец транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ...,имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником которого является ООО «...», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" повторно двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ...» к административной ответственности, предусмотренной 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «...» ...2 в жалобе заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемогообщего пользования федерального значения, была внесена.

Как следует, из ответа на запрос ООО «...» от ..., информация о нарушении по постановлению ... в системе взимания платы отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ...4 от ..., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты

.С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «... ...2 - удовлетворить.

Постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ...3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «...», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «...», прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения, направить директору ООО ...» ...2, в Центральное МУГАДН.

Судья Ю.А. Семенова