Решение № 2-4310/2017 2-4310/2017~М-4261/2017 М-4261/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4310/2017

Дело № 2-4310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 560 000 руб. на срок по 14.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 15.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 039 574,90 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014 в размере: 642 155,27 руб., из которых: 474 793,48 руб. – основной долг, 114 244,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 157,74 руб. – пени.

03.10.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 03.10.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 15.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 340 133,46 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 в размере: 187 992,54 руб., из которых: 130 449,60 руб. – основной долг, 40 771,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 771,21 руб. – пени.

02.10.2014 ФИО1 получил банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. и ПИН-кодом к ней. Денежные средства предоставлены на срок по 03.10.2044 с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 14.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 117 054,72 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере: 49 211,39 руб., из которых: 30 383,22 руб. – основной долг, 11 290,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 538,15 руб. – пени.

Просили также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 994 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 47).

Ответчик в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении не заявил (л.д. 45, 48, 49).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Факт заключения кредитного договора № от 14.11.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на условиях, изложенных истцом, подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 9-10), Согласием на кредит (л.д. 6-7), Распиской в получении банковской карты (л.д. 8). Документы подписаны сторонами.

Кредит предоставлен в размере 560 000 руб. на срок по 60 месяцев под 18 % годовых, погашение осуществляется ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 16 609,67 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В расчете задолженности отражено предоставление кредита 14.11.2014 в размере 560 000 руб., начисление процентов, пени, комиссий за периоды с 14.11.2014 по 16.10.2017 и погашение кредита заемщиком, которое осуществлялось до февраля 2016, при этом заемщиком допускалось нарушение условий договора в части своевременного и в полном объеме внесения платежей, в связи с чем, банком начислялись пени. С марта 2016 г. платежи заемщиком не вносились. Пени начислялись до 10.08.2017.

По состоянию на 16.10.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 039 574,90 руб., где 474 793,48 руб. – основной долг, 114 244,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 441 577,4 руб. – пени.

Истцом снижен размер начисленных пени с 441 577,4 руб. до 44 157,7 руб.

Ответчик своих возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Проанализировав представленные доказательства по кредитному договору № от 14.11.2014 с учетом приведенных норм права, суд считает, что требование о взыскании задолженности по основному долгу - 474 793,48 руб. и процентам за пользование кредитом - 114 244,05 руб. подлежат удовлетворению в бесспорном порядке.

Относительно требований банка о взыскании неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями договора за нарушение заемщиком порядка и срока внесения платежей за погашение кредита установлена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств (219% годовых), что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 12 раз, ставка рефинансирования до 01.01.2016 составляла 8,25 % годовых (превышение составляет 219/8,25=26,5 раз), с 01.01.2016 – 11 % годовых (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) (превышение составляет 219/11=19,9 раз). Закон предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, банк предоставленным правом не воспользовался и начислял пени при отсутствии поступления платежей в течение более 1,5 лет. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком ответчику 29.06.2017 (л.д. 22).

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств, размера основного долга, задолженности по процентам и необоснованно длительного начисления пени банком без принятия мер к истребованию задолженности, суд полагает возможным снизить размер начисленной пени до 25 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.11.2014 по состоянию на 16.10.2017 составляет 614 037,53 руб., из которых: 474 793,48 руб. – основной долг, 114 244,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 000 руб. – пени.

Факт заключения кредитного договора № от 03.10.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на условиях, изложенных истцом, подтверждается: Анкетой-Заявлением на получение кредита (л.д. 14-15), Согласием на кредит (л.д. 11-13).

Кредит предоставлен в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, погашение осуществляется ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 4 655,22 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора).

В расчете задолженности (л.д. 56-59) отражено предоставление кредита 03.10.2014 в размере 150 000 руб., начисление процентов, пени, комиссий за периоды с 03.10.2014 по 16.10.2017 и погашение кредита заемщиком, которое осуществлялось до сентября 2015, при этом заемщиком допускались нарушения условий погашения кредита, в связи с чем, начислялись пени. С октября 2015 платежи не вносились. Пени начислялись до 10.08.2017. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком ответчику 29.06.2017 (л.д. 22).

По состоянию на 16.10.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 340 133,46 руб., из которых: 130 449,60 руб. – основной долг, 40 771,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 167 712,14 руб. – пени.

Истцом снижен размер начисленных пени с 167 712,14 руб. до 16 771,21 руб.

Ответчик своих возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Проанализировав представленные доказательства по кредитному договору № от 03.10.2014 с учетом приведенных норм права, суд считает, что требование о взыскании задолженности по основному долгу - 130 449,60 руб. и процентам за пользование кредитом - 40 771,72 руб. подлежат удовлетворению в бесспорном порядке.

Относительно требований банка о взыскании неустойки суд, в соответствии с вышеизложенной позицией, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 по состоянию на 16.10.2017 в размере: 181 221,32 руб., из которых: 130 449,60 руб. – основной долг, 40 771,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени.

Факт заключения кредитного договора № от 02.10.2014 между ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на условиях, изложенных истцом, подтверждается: Анкетой-Заявлением на получение кредита (л.д. 18-20), Согласием на установление кредитного лимита, индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита (л.д. 16-17), Распиской в получении банковской карты (л.д. 17).

Согласно представленным документам, банк выдал ответчику карту с установленным лимитом в размере 50 000 руб., под 24 % годовых, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора). Карта и ПИН-код к ней получены Заемщиком 02.10.2014 (л.д. 17 и 17об).

Согласно представленному расчету, выписке по контракту клиента с 04.11.2014 Клиент совершает расходные операции по карте, за пользование кредитными средствами начисляются проценты по ставке 24% годовых. Возврат денежных средств осуществлялся заемщиком до сентября 2015. Последний платеж произведен 10.09.2015. На сумму задолженности банком начислялись проценты за пользование кредитными средствами и пени до 10.08.2017. Пени начислялись по ставке 292 % годовых (л.д. 32-35). Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком ответчику 29.06.2017 (л.д. 22).

По состоянию на 16.10.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 117 054,72 руб., из которых: 30 383,22 руб. – основной долг, 11 290,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 75 381,48 руб. – пени (л.д. 66-66об).

Истцом снижен размер пени с 75 381,48 руб. до 7 538,15 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 49 211,39 руб.

С учетом всех обстоятельств, в том числе размера основного долга, процентной ставки по кредиту, размера задолженности, сроков начисления пени, согласно вышеизложенной позицией, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 16.10.2017 в размере 46 673,24 руб., из которых: 30 383,22 руб. – основной долг, 11 290,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 994 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от 14.11.2014 по состоянию на 16.10.2017 в сумме 614 037,53 руб., из которых: 474 793,48 руб. – основной долг, 114 244,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 000 руб. – пени;

- по кредитному договору № от 03.10.2014 по состоянию на 16.10.2017 в сумме 181 221,32 руб., из которых: 130 449,60 руб. – основной долг, 40 771,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени;

- по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 16.10.2017 в сумме 46 673,24 руб., из которых: 30 383,22 руб. – основной долг, 11 290,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени, а кроме того взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 994 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года.

Судья